ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Шишкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, указав, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеются двое несовершеннолетних детей Степанова (Никитина )В.В. , ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей утверждено мировое соглашение в части взыскания алиментов, согласно которому ответчик обязан выплачивать на содержание дочерей по 

<

данные изъяты> рублей каждой, что соответствует 

<

данные изъяты> % от величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия детей. Также ФИО1 должен ежемесячно выплачивать алименты на содержание истца в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно и до достижения дочерью Е. трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени со счета должника было произведено только одно перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в ДД.ММ.ГГГГ года. Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ответчика по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> коп. Ответчик уклоняется от уплаты алиментов, скрывается от судебного пристава-исполнителя. Нам основании ч.2 ст.115 СК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с несвоевременной уплатой алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений в отношении исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, и дав им оценку согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что от совместного брака стороны имеют несовершеннолетних детей Степанову (Никитину )В.В. , ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г.Калининграда по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязан выплачивать истице ФИО1 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей по 

<

данные изъяты> рублей каждой, что составляет 

<

данные изъяты> % от величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия детей. Кроме того, ответчик обязан выплачивать ФИО1 алименты на ее содержание в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует 

<

данные изъяты> % от величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Калининградской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения дочерью Е. возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ФИО1 получен исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения условий мирового соглашения, на его основании ОСП Зеленоградского района ЦФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Из материалов дела следует, что со чета ответчика произведено списание в ДД.ММ.ГГГГ года суммы в размере 

<

данные изъяты> коп., иных платежей не производилось.

Пунктом 2 ст. 115 СК РФ (ред. от 13.07.2015) предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. В редакции с 01.05.2017 п. 2 ст. 115 СК РФ предусматривает выплату неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма, содержащаяся в п. 2 ст. 115 СК РФ, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 64 Постановления от 26.12.2017г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка за неуплату алиментов, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, определяется по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании ч.2 ст.115 СК РФ, при этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, и не оспоренной ответчиком.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ содержится предписание о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 года N 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.Р.» признаны положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по уплате алиментов, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная на основании ст.333.19 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6200 руб.

Ответчик в течение семи дней вправе подать заявление об отмене заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья С.В. Авимская