ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.п. Ермишь 14 февраля 2018 года 

Судья Кадомского районного суда Рязанской области Сасакин В.А., с участием прокурора Ермишинского района Рязанской области Колдаева Р.В.

потерпевшего - ФИО1 

подозреваемой - ФИО4 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты, Рязанской области Юняева А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Куниной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области постановление старшего дознавателя ОД МО МВД России «Сасовский» ФИО2. с согласия прокурора Ермишинского района Рязанской области Колдаева Р.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Кадомский районный суд обратился старший дознаватель ОД МО МВД России «Сасовский» ФИО2 (далее по тексту старший дознаватель ФИО2 с согласия прокурора Ермишинского района Рязанской области Колдаева Р.В. с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства старший дознаватель ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Сасовский» в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. 

В ходе расследования уголовного дело было установлено следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин., в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО4 и находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно с использованием фарфорового бокала.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1., подозреваемая ФИО4, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1. с применением предметов используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин., находясь в кухонной комнате дома по вышеуказанному адресу, взяла со стола в руку фарфоровый бокал, после чего, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла, находившемуся около нее ФИО1 один удар указанным бокалом в область лица, в результате чего верхняя часть бокала разбилась. 

Своими преступными действиями подозреваемая ФИО4 причинила ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, по критерию длительного расстройства здоровья, относящееся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В связи с тем, что подозреваемая ФИО4, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в котором полностью признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, принесла потерпевшему ФИО1. свои извинения, тем самым загладив причиненный ему преступлением вред, старший дознаватель ФИО2 просит суд прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО4, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, учитывая, что подозреваемая ФИО4 против этого не возражает.

Старший дознаватель ФИО2. в судебное заседание не явилась, но в направленном в суд письменном заявлении, уголовное дело просила рассмотреть без ее участия. 

В судебном заседании прокурор Ермишинского района Колдаев Р.В. и потерпевший ФИО1 поддержали ходатайство старшего дознавателя ФИО2. 

Подозреваемая ФИО4 и ее защитник Юняев А.Г. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Изучив данное ходатайство, представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Ермишинского района Колдаева Р.В., потерпевшего ФИО1 подозреваемой ФИО4 и ее защитника Юняева А.Г., не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела: 

Подозреваемая ФИО4, будучи ранее не судимой, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2ст. 112 УК РФ, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обоснованность подозрения ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела и ею в судебном заседании не оспаривалась. 

Вместе с тем, подозреваемая ФИО4 примирилась с потерпевшим ФИО1., полностью загладила причиненный преступлением вред, путем принесения ему извинений за содеянное, которые были им, приняты, претензий к ней не имеется, что подтверждает его письменное заявление (ходатайство), имеющееся в материалах дела.

Подозреваемая ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию по ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ ей известны и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, и то, что иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку такое решение, по мнению суда, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из того, что ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также - среднемесячный доход по месту работы в размере 6974 руб. 83 коп.

В силу ч.6 ст. 446.2 УПК РФ, учитывая материальное положение подозреваемой ФИО4, суд считает необходимым установить срок 3 месяца, в течение которого она должна уплатить судебный штраф.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, определив срок его уплаты в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока установленного судом для уплаты судебного штрафа. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО4 обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Копию постановления направить прокурору Ермишинского района Колдаеву Р.В., старшему дознавателю ОД МО МВД России «Сасовский» ФИО2 потерпевшему ФИО1 ФИО4, защитнику Юняеву А.Г. и в Отдел судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья: Сасакин В.А.