Дело № 12-263/2023 Судья: Кочеткова Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 05 июля 2023 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 Дорофеевой Ю.А. на постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 июня 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе в вышестоящий суд, защитник Дорофеева Ю.А. просит изменить постановление судьи, исключив административное выдворение. В обосновании несогласия с судебным постановлением указывает на получение ФИО1 патента, нецелесообразность административного выдворения.

Защитник Дорофеева Ю.А. в первом судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

ФИО1, представитель административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав защитника Дорофееву Ю.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, установленного ч. 1 настоящей статьи, то есть за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6. названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что ФИО1 19 июня 2023 года в 11 часов 00 минут в с.Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области, осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области чем нарушил требования п.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

До указанных событий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ постановлением от 04 мая 2023 года

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 19 июня 2023 года, письменными объяснениями действия ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от 04 мая 2023 г., и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В жалобе защитник приводит доводы об исключении дополнительного наказания - выдворение за пределы РФ, имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности. 

С целью проверки указанного довода в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Челябинской области истребованы сведения о получении ФИО1 патента.Согласно представленным сведениям ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Челябинской области 16 июня 2023 года, 22 июня 2023 года было принято положительное решение об оформлении и выдаче патента.

То обстоятельство, что со стороны ФИО1 были предприняты действия направленные на получение патента не свидетельствуют о выполнение им требований законодательства РФ.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу требований п. 4 ст. 13. и п. 1 ст. 13.3 указанного закона, наличие патента является обязательным условием осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из вышеизложенного следует, что юридическое значение для определения срока действия патента на работу имеет дата его выдачи, указанная в бланке данного документа, а не дата внесения оплаты первого авансового платежа соответствующая дате фактической выдачи патента иностранному гражданину.

Таким образом, учитывая что датой выдачи патента является 22 июня 2023 года, ФИО1 на момент выявления правонарушения - 19 июня 2023 года не имел действующего патента, разрешающего осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, следовательно, 19 июня 2023 года он осуществлял трудовую деятельность с нарушением требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в отсутствии патента.

Иных данных, указывающих на наличие у ФИО1 законных оснований для осуществления трудовой деятельности в адрес материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 18.10 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его права не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления.

Сведений о том, что ФИО1 не имел возможность соблюдать миграционного законодательство в материалах дела не имеется, с жалобой заявителя не представлено. 

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и мера обеспечения производства по делу, предусмотренная ст. 27.19 КоАП РФ, применены к ФИО1 законно и обоснованно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей района суда ФИО1 принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р еш и л:

постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Дорофеевой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова