Судья Ерченко Л.Ю. № 21-285

№ 12-48/2020

67RS0005-01-2020-000690-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области 

<

данные изъяты> от 15 июня 2020 г. и решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 30 июля 2020 г., которым постановлено:

«постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 15 июня 2020 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2020 г.) – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения»,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Смоленской области ФИО2 от 15.06.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Судьей Гагаринского районного суда Смоленской области 30.07.2020 постановлено вышеназванное решение, которое в жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное ФИО1

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). 

В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 03.12.2019 между Управлением по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области и ИП ФИО3 Лерники заключен муниципальный контракт на осуществление работ.

Гагаринской межрайонной прокуратурой Смоленской области при изучении реестра записи Контракта в единой информационной системе в сфере закупок, установлено нарушение в части не размещения в единой информационной системе в сфере закупок сведений о приемке результатов исполнения Контракта.

Так, заказчиком для размещения на сайте www.zakupki.gov.ru в реестр контрактов представлена иная информация, не имеющая отношения к вышеуказанной закупке.

Во вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками» по названной закупке размещена информация и документы в отношении другого муниципального контракта за выполненные работы.

Данные сведения размещены на официальном сайте 27.12.2020, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ срока, что послужило основанием для привлечения начальника отдела Управления по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения указанного лица к административной ответственности и срок давности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Довод жалобы ФИО1 о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по указанным основаниям не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области 

<

данные изъяты> от 15 июня 2020 г. и решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова