Дело № 2-2146/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, состоящую из суммы общего долга – 91 320 рублей 27 копеек, из которых: 76 962 рубля 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 7 157 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 7 200 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2 939 рублей 61 копейки. Требования мотивировал тем, что (дата) между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита №... на сумму 110 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты (для договоров, заключенных до 01.07.2014 года) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после 01.07.2014 года). При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (пп. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке (дата) путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор): №.... На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 91 320 рублей 27 копеек. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, акционерное общество извещалось о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца указывал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 6). Представил письменные пояснения, в которых просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчику банком предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности, который в соответствии с условиями договора может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового поведения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что у него открыт счет в АО «Тинькофф Банк» по дебетовой карте. Подпись в кредитном договоре не оспаривал. С размером задолженности не согласен, просил в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ снизить размер процентов.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Частями 1,2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) (в ред. Указания ЦБ РФ от 21.09.2006 года № 1725-У)

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.12. этого же положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (договор банковского счета).

В соответствии с положениями п.1.15 конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 72 указанного выше Постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

АО «Тинькофф Банк» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом (л.д. 12-17), АО «Тинькофф Банк» выдана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 12). 

Путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 от (дата), между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №... по тарифному плану ТП КН 2.16 на сумму 110 000 рублей на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита составила 22,432% годовых (л.д. 23, 24). Кроме того ответчик согласился на получение расчетной карты по тарифному плану ТПС 3.3, номер договора №..., номер лицевого счета №..., а также просил зачислить кредит в сумме 110 000 рублей на его счет №....

Проставлением своей подписи в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице банка, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать (л.д. 24 об.).

В материалы дела представлены Условия комплексного банковского обслуживания (редакция 7), утвержденные решением правления Банка (дата) (л.д. 29-31), а также Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (редакция 8) – Приложение № 3 к УКБО (л.д. 32-33), Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (редакция 5) – Приложение № 4 к УКБО (л.д. 33об.-34), Общие условия кредитовая (редакция 3) – Приложение № 5 к УКБО (л.д. 34об.-35). 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается Банком в одностороннем порядке без согласования с клиентом и согласно п. 7.3.2 банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента (л.д. 32 об.). 

Приказом АО «Тинькофф Банк» №... от (дата) введены в действие новые тарифные планы (л.д. 25-26).

Согласно Приложению № 3 к Приказу, по тарифному плану ТП КН 2.16 установлена понженная процентная ставка при отсутствии просроченных регулярных платежей – 18,9% годовых, базовая процентная ставка – 28,9 % годовых, предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа – 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей, плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» - 0,5% от первоначальной суммы. В пункте 3 тарифов указано, что штраф за неоплату регулярного платежа применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые 7 дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период, сумма штрафа рассчитывается для каждого договора индивидуально и увеличивается до суммы, кратной ста рублям (л.д. 26).

В материалы дела представлены условия страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (л.д. 18). 

Согласно выписке по договору от (дата), (дата) ответчику выдан кредит в сумме 110 000 рублей, 31 284 рубля из которой перечислены в счет оплаты по договору страхования (л.д. 20). В период до (дата) ответчик ежемесячно производил погашение задолженности равными платежами по 5 600 рублей. С (дата) банком стали начисляться штрафные санкции (л.д. 20).

Банком в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на (дата) составила 91 320 рублей 27 копеек. Срок оплаты задолженности банком установлен в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 39). 

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №... и справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» на (дата) составила 91 320 рублей 27 копеек, из которых: 76 962 рубля 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 7 157 рублей 57 копеек – проценты, 7 200 рублей – комиссии и штрафы (л.д. 10, 19).

(дата) мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств по кредитному договору №... от (дата) в размере 91 320 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 33 гр.дело №...).

(дата) мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 34, 35 гр.дело №...). 

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, обязательства по оплате суммы предоставленного кредита, исполнялись ответчиком не своевременно. 

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Начиная с (дата) года, ответчик перестал пополнять счет, оплачивать предоставленный кредит. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на (дата) составляет 91 320 рублей 27 копеек, из которых: 76 962 рубля 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 7 157 рублей 57 копеек – проценты, 7 200 рублей – комиссии и штрафы.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о снижении суммы процентов за пользование кредитом суд находит несостоятельными, поскольку размер процентов по договору согласован сторонами. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, размер просроченного основного долга по кредиту – 76 962 рубля 70 копеек, период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд находит подлежащую уплате неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает комиссии и штрафы в размере 7 200 рублей до 1 300 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, будет являться соразмерным и достаточным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в сумме 85 420 рублей 27 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований АО «Тинькофф Банк» к ответчику следует отказать. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования о взыскании задолженности по договору были удовлетворены, уменьшен лишь размер начисленной неустойки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 2 939 рублей 61 копейки (л.д. 8,9). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»: просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 85 420 рублей 27 копеек, из которых: 76 962 рубля 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 7 157 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 1 300 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 года. 

Судья 

<

.....> Н.А. Аликина

<

.....>