дело № 12-57/2019 

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 

04 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, с участием его защитника – Долгова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.12.2018 года по ст. 12.27 ч.2 КРФоАП в отношении ФИО1, 

<

дата>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.12.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 обжалует данное постановление, просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Потерпевшая П. надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание она не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Защитник жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, поскольку у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение правонарушения, он не почувствовал столкновение. Защитник так же полагает возможным переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 12.27 КРФоАП, учесть возраст последнего. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При рассмотрении дела мировым судьей допрошен ФИО1, потерпевшая П. изучены: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС, объяснения потерпевшей П., протокол осмотра автомобиля потерпевшей с фотографиями с наличием повреждений переднего бампера, его усилителя и переднего государственного знака, картой учета транспортного средства потерпевшей, протокол осмотра транспортного средства ФИО1 с фототаблицей, в котором отражено наличие повреждения в виде притертости заднего бампера, копией водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства последнего, объяснения ФИО1, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просмотрена видеозапись. 

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами. 

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, проверил все представленные доказательства, которым дал надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

При вынесении постановления по делу мировой судья дал надлежащую оценку доводам стороны защиты

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения, оснований для переквалификации его действий не имеется. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 19.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 19.12.2018г. - без изменения. 

Судья: А.В. Шичков