К делу №2-266/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Лапина С.Д.,

при секретаре – Цвелик Л.А.,

с участием истца – ФИО8,

представителя истца – адвоката ФИО11,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Садоводческое некоммерческое товарищество «Локомотив», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО7, ФИО12 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 230 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а также на земельный участок площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.1-10). 

Исковые требования мотивированы тем, что истец в 2002 году решила приобрести садовый участок. Ей стало известно, что продается участок № в снт. Локомотив, собственником которого являлась ФИО7 15.11.2002 года истец передала ФИО7 денежные средства в размере 150 гривен. После чего ФИО7 обратилась к председателю СНТ с заявлением о выходе из товарищества и передаче земельного участка истцу, передала документы на участок и членскую книжку. С указанного времени земельный участок находится во владении истца. Поскольку земельный участок был маленький, истец решила приобрести еще земельный участок. В 2003 году соседка по участку ФИО12 продавала земельный участок №11 в СНТ. 26.11.2003 года истец передала ФИО12 денежные средства в размере 1900 гривен, о чем последняя написала расписку. После чего ФИО12 обратилась к председателю СНТ с заявлением о выходе из товарищества и передаче земельного участка истцу, передала ей документы на участок и членскую книжку. С указанного времени данный земельный участок также находится во владении истца. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право на указанные земельные участки, что послужило основанием для обращения в суд. 

В процессе производства по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО3, как единственный правопреемник (наследник) ФИО7, а также ФИО2, как единственный правопреемник (наследник) ФИО4, принявшего наследство после смерти ФИО5; в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно, истец указала, что участки №11 и №13 имеются на плане территории кооператива. Правоотношения в ГУП РК «Вода Крыма» по водоснабжению оформлены с 2014-2015 года. До этого периода отношения по водоснабжению были с Железной дорогой. На участке она выращивает цветы, занимается огородом, имеются плодовые деревья (абрикос, слива, 2 груши, 2 персика, инжир, 5 кустов граната, виноград). Участки огорожены сеткой рабица. Законодательство Украины, действующее на момент приобретения земельных участков, допускало такое оформление документов, путем выхода бывшего собственника из состава товарищества, принятии в члены нового товарище, и закреплении за ним земельного участка. С тех пор оно добросовестно владеет земельными участками, исправно оплачивает членские взносы с 2003 года по настоящее время. Каких-либо споров в отношении земельных участков никогда не было. 

Представитель Администрации г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.152), а также путем направления судебной повестки, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.186). 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что ее мать ФИО7 при жизни действительно продала принадлежащий ей земельный участок. С момента передачи денежных средств, ее мать больше не владела земельным участком и не считала себя собственником земли. Она является единственным наследником после смерти матери. В состав наследственной массы участок в СНТ «Локомотив» не входил. Претензий не имеет, на земельный участок не претендует. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д.188), при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.195), причины неявки в суд не сообщены. 

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Локомотив» Крым не явился, товарищество извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.196), причины неявки в суд не сообщены. 

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.192), подал ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (л.д.193-194). 

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Неявка надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки не препятствует рассмотрению дела. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца и ее представителя, мнение ответчика, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №2-266/2024, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым от 24.04.1998 года №371 «О передаче в частную собственность гражданам Украины земельных участков, находящихся в пользовании», ФИО6 бесплатно передан участок № площадью 470 кв.м. в с/т «Локомотив», а также ФИО7 бесплатно передан участок №, площадью 230 кв.м. в с/т «Локомотив» (л.д.83-84, 88). 

05.11.2002 года ФИО7 составлена расписка о получении денежных средств в размере 150 гривен от ФИО8 за участок № (л.д.32).

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что почерк в расписке похож на почерк мамы. 

Кроме того, 26.11.2003 года ФИО6 составлена расписка о получении денежных средств в сумме 1900 гривен от ФИО8 за садовый участок № в с/т «Локомотив». На имя председателя подано письменное заявление об исключении ее из членов с/т «Локомотив», с просьбой передать участок ФИО8 на расширение (л.д.31).

Истец указывает, что спорные земельные участки она приобрела в 2002-2003 гг., в указанный период на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990, Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963, Законом Украины "О собственности" от 07.02.1991 N 697-ХИ.

Согласно статье 45 Гражданского кодекса УССР от 18.07.1963 несоблюдение формы сделки, которой требует закон, влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, если такое следствие прямо указано в законе.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса УССР от 18.07.1963 по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 128 Гражданского кодекса УССР от 18.07.1963 установлено, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещей приобретателю, а также сдача транспортной организации для отправки приобретателю и сдача на почту для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. К передаче вещей приравнивается передача коносамента или другого распорядительного документа на вещи.

Согласно статье 14 Закона Украины "О собственности" от 07.02.1991 N 697-ХП граждане приобретают право собственности на земельные участки в случае: получения их в наследство; получения части земли в общем имуществе супругов; купли-продажи, дарения и обмена.

Из абзаца 3 статьи 18 Земельного кодекса Украины следует, что приобретение земельных участков, находящихся в коллективной или частной собственности, производится по договору купли-продажи, который удостоверяется в нотариальном порядке. Договор купли-продажи земельного участка и документ об оплате стоимости земли являются основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта на право собственности. Расчеты, связанные с приобретением земельных участков, производятся через соответствующие банки.

Отсутствие у истца договоров купли-продажи в отношении спорных земельных участков в нотариальной форме свидетельствует фактически о незаключенности сделок. 

05.07.2009 года ФИО7 умерла в г. Керчи, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.96об.).

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО7 у нотариуса Керченского городского нотариального округа ФИО13 следует, что ФИО3 является единственным наследником, принявшим в установленном порядке наследство после смерти матери путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя. Иных наследников принявших наследство после смерти ФИО7 не установлено (л.д.89-108).

03.01.2008 года ФИО5 умерла в г. Керчи, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.135).

Из материалов наследственного дела №158 за 2008 года, заведенного после смерти ФИО5 у нотариуса Керченского городского нотариального округа ФИО14 следует, что ФИО4 является единственным наследником, принявшим в установленном порядке наследство после матери, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя. Иных наследников принявших наследство после смерти ФИО5 не установлено (л.д.134-145).

27.01.2010 года ФИО4 умер в г. Керчи, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.170).

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, заведенного после смерти ФИО4 в Первой Керченского государственной нотариальной конторе Автономной Республики Крым, а также наследственного дела № заведенного у нотариуса Керченского городского нотариального округа ФИО1 следует, что ФИО2 является единственным наследником, принявшим в установленном порядке наследство после отца ФИО4, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя. Иных наследников принявших наследство после смерти ФИО4 не установлено (л.д.168-178).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

В судебном заседании ответчик ФИО3, указала, что при жизни действительно мама получила деньги от истца за принадлежащий ей земельный участок. С момента получения денежных средств, от владения земельным участком устранилась и не считала себя собственником. Как единственный правопреемник на земельный участок не претендует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что его участок находится по соседству с участком истца. С 2003 года видит ФИО9 регулярно, если не каждый день, то раз в неделю точно. На участке она выращивает цветы, овощи, ухаживает за деревьями, собирает урожай. Участки ухоженные, огорожены забором. Ей помогает сын. По-соседски оказывают друг другу помощь. Как члены кооператива участвуют в общих собраниях и жизни кооператива. Никаких споров в отношении земельных участков ФИО9 не было. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ее участок № находится по соседству с участком истца №, ее участок около 4 соток. С ФИО9 знакома давно, около 20 лет. На участке ФИО9 имеется маленький домик, посажены деревья, ФИО9 выращивает овощи. Помогают друг другу, обмениваются саженцами. К участку проведена вода. Споров относительно участков никогда не было. Ранее данным земельным участком пользовалась ФИО6. ФИО6 говорила, что сил уже нет обслуживать его, рассуждала о его продаже. Земельным участком ФИО9 пользуется постоянно. Как члены кооператива посещают общие собрания.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, либо ставить их под сомнение, данные пояснения согласуются с письменными доказательствами.

В подтверждение длительности владения спорными земельными участками, истец предоставила в материалы дела членскую книжку, оформленную на ее имя, в которой содержатся отметки об уплате членских взносов с 2003 по 2020 гг., а также платежные документы, в том числе банковский квитанции за аналогичный период, из содержания которых следует, что ФИО8 исправно оплачивает членский взносы и иные платежи за пользование земельными участками № и № в снт «Локомотив» (л.д. 14-30).

Подлинники представленных в материалы дела документов обозревались судом в судебном заседании. 

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем, в данном случае оснований полагать, что спорные земельные участки являются выморочным имуществом и перешли в муниципальную собственность, у суда не имеется, поскольку установлено правопреемство после смерти лиц, в собственность которых земельные участки были переданы. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 23.06.2015г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Поскольку отказ от права собственности на недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то осведомленность давностного владельца о наличии лиц, которые могли бы претендовать на данное имущества, но отказались от него, сама по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорным недвижимым имуществом в рамках данного дела не установлено.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец с 2003 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своими земельными участками, переданными ранее в собственность ФИО7 и ФИО6, т.е. более 15 лет, на основании сделок, форма которых не была соблюдена, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на участки № и № в СТН «Локомитив» в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 230 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья С.Д.Лапин