Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Тюмень 

29 марта 2019 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко 

<

данные изъяты>

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощников прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме уголовное дело № в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> будучи подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершила управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени, ФИО1 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, ФИО1 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения наказаний, назначенных постановлениями мировых судий, ФИО1 

<

данные изъяты>. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушила данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, и руководимая умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», села за руль автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный по вышеуказанному адресу, привела его в движение, после чего начал управление в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 

<

данные изъяты>. создавала особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> В ходе проверки документов у ФИО1 

<

данные изъяты> были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 

<

данные изъяты> была отстранена от управления транспортным средством.

В последствии, находясь в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, указав на полное согласие с предъявленным ей обвинением, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия такого ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1 

<

данные изъяты> обоснованно, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 50); 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты> предусмотренными ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, удовлетворительные характеристики личности подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа, который подсудимая имеет возможность и готова уплатить, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При определении срока лишения права заниматься определенной деятельностью суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> являясь водителем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения. С учетом имущественного положения ФИО1 

<

данные изъяты> суд не находит оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 46 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 

<

данные изъяты> после совершения преступления, которая вину признала полностью, дала признательные показания, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1 

<

данные изъяты> которая характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении трех малолетних детей. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, признав смягчающие наказание обстоятельства исключительными.

Согласно часть 5 статьи 72 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его. 

С учетом того, что ФИО13 находилась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить в отношении нее положение, предусмотренное ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчив назначенное наказание в виде штрафа.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО14. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 

<

данные изъяты> под стражей смягчить ей назначенное наказание и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. 

Банковские реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Хоменко