УИД 66RS0029-01-2024-002706-77

Мотивированное изготовлено 24 декабря 2025 г.

Дело № 33-13331/2025

(2-359/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

ФИО1

Тяжовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об исправлении реестровой ошибки, образовании земельных участков, признании права собственности на земельные участки, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.06.2025.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., возражения представителя истца ФИО3, пояснения третьих лиц ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

установила:

истец ФИО2 обратилась с требованиями к ответчику Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> (его обособленной части 

<

№>), 

<

№> и 

<

№>, и об образовании трехконтурного участка площадью 67000 кв.м, соответствующего размеру ее земельной доли с учетом фактического использования, признании права собственности на него.

В обоснование указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

№>, выданного Камышловским райкомземом от 01.09.1994, является собственником доли в праве на земельный участок, предоставленный гражданам – членам АОЗТ «Прибрежный» в коллективно-долевую собственность постановлением главы администрации Камышловского района 12.10.1992 № 502. Земельный участок АОЗТ «Прибрежный» не был поставлен на кадастровый учет, однако планово-картографическими материалами земель совхоза «Прибрежный» подтверждаются границы участка, принадлежавшего совхозу как правопредшественнику АОЗТ «Прибрежный».

Земли, принадлежащие на праве собственности членам АОЗТ «Прибрежное» и фактически используемые собственниками земельных долей, в том числе истцом, были необоснованно включены в границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 

<

№> (далее – КН:1), который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Из данного участка в 2024 г. были образованы путем раздела два самостоятельных участка 

<

№> (далее – КН:321) и 

<

№> (далее – КН:323), которые предоставлены в аренду третьим лицам ФИО5 и ФИО4

Фактически используемый истцом в счет своей доли многоконтурный земельный участок имеет согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 28.10.2024 наложение:

контур :ЗУ3 (далее - контур 3) - с обособленным участком 

<

№>, входящим в состав единого землепользования участка КН:1 на 10000 кв.м;

контур ЗУ:2 (далее - контур 2) - с участком КН:321 - на 20000 кв.м;

контур :ЗУ1 (далее - контур 1) - с участком с КН:323 - на 37000 кв.м.

Истец полагала, что поскольку совхозные земли переданы в общую собственность граждан в 1992-1994 гг., использовались ими, включение их части в состав границ участка КН:1 является необоснованным, свидетельствует ореестровой ошибке, которая подлежит исправлению.

С учетом этого истец просила исправить реестровую ошибку, исключив из участков КН:1, КН:321, КН:323 фактически используемый ею трехконтурный участок в координатах согласно заключению кадастрового инженера.

Также истец, ссылаясь на выполнение предписанной законом процедуры выдела земельной доли путем подготовки проекта межевания и публикации в средствах массовой информации сведений о выделе, просила признать за ней право собственности на образованный трехконтурный участок, соответствующий фактическому землепользованию и размеру ее земельной доли.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Третье лицо Администрация Камышловского муниципального района Свердловской области разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в лице представителя ФИО7, полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению. Указал, что является арендатором земельного участка КН:321. Отрицал ведение истцом фактической деятельности в границах, указанных в заключении кадастрового инженера. Полагал, что совхоз «Прибрежный» был ликвидирован с передачей имущества членам совхоза. Поскольку в последующем на базе этогоимущества создано АОЗТ «Прибрежное», уставный фонд которого включал земельные доли бывших членов совхоза наряду с имущественными паями, то коллективно-долевая собственность акционеров АЗОТ «Прибрежное» вне зависимости от их воли трансформировалась в собственность юридического лица. АОЗТ «Прибрежное» реорганизовалось в МУП «Подсобное хозяйство Никольское», в уставный фонд которого вошли как земельные, так иимущественные паи, затем земли были переданы на баланс ГУСП Птицесовхоз «Камышловский» Свердловской железной дороги.

Третьи лица ППК Роскадастр, Управление Росреестра поСвердловской области, ФИО5, ИП ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, свою позицию относительно заявленных требований не выражали.

Решением суда от 24.06.2025 исковые требования удовлетворены частично. Судом исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка КН:1 (обособленной части 

<

№>), путем исключения из него участка площадью 10000 кв.м в координатах поворотных точек, указанных взаключении кадастрового инженера ФИО6 от 28.10.2024, образования из нее самостоятельного участка по координатам характерных точек границ, указанных в том же заключении кадастрового инженера и признания на образованный участок права собственности Д.Т.ВБ. В части исправления реестровой ошибки в местоположении границ участков КН:321, КН:323 суд отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик ТУ Росимущества по Свердловской области обратился сапелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вудовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указал, чтопоскольку работники совхоза «Прибрежный» внесли свои паи в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ «Прибрежное», то с указанного момента они утратили право собственности на земельные доли, и собственником долей стало АОЗТ «Прибрежное». Земли АОЗТ «Прибрежное» были переданы МУП «Подсобное хозяйство Никольское», затем перешли в постоянное (бессрочное) пользование ГУСП Птицесовхоз «Камышловский» Свердловской железной дороги, а после этого - в федеральную собственность, и включены в границы земельного участка КН:1.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал. Дополнительно пояснил, что с аналогичными исковыми требованиями в суд обратились в установленные законом сроки для реализации прав на земельную долю, помимо истца четыре собственника. Полагал, что вопреки утверждениям ответчиков о передаче всеми собственниками своих земельных долей в муниципальную собственность, из содержания выписки из протокола общего собрания учредителей АОЗТ «Прибрежное» от 15.09.1995 следует, что был разрешен вопрос о передаче своих земельных долей в муниципальную собственность только в отношении десяти собственников. Просил обратить внимание, что согласно протоколу участки для сенокосов не изымались из владения граждан.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 полагали доводы жалобы обоснованными. Не отрицали тот факт, что их мать ФИО7 таким же образом, как истцы, реализовала в 2003 г. свое право на земельную долю в судебном порядке. Полагали, что изменение границ арендуемых ими участков по требованиям истца может повлечь затруднения при их выкупе в льготном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, всудебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также гражданских дел №№ 2-11/2003, 2-25/2003, 2-2167/2003, 2-574/2019, 2-194/2021, 2-326/2021, 2-1063/2021, 2-544/2024, 2-225/2025 (копии исследованных документов вложены в настоящее дело, поэтому ссылки на листы данных дел не приводятся), доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в РСФСР» и принятыми Правительством Российской Федерации в его развитие постановлениями (от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса») действующие на тот период колхозы и совхозы должны были в срок до 01.01.1993 провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия - зарегистрировать свою организационно-правовую форму. Одновременно члены реорганизуемых хозяйств (по решению трудового коллектива - также пенсионеры, работники социальной сферы и т.п.) наделялись имущественными и земельными долями, которые они могли получить в натуре при выходе из хозяйства или внести их в уставный капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций.

На основании пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам илиюридическим лицам до введения в действие Федерального закона «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая спор, суд исходил из того, что совхозу «Прибрежный» были предоставлены земли рядом с селом 

<

адрес>.

Протоколом конференции трудового коллектива от 24.02.1992 совхоз реорганизован в АОЗТ «Прибрежное».

На основании данного протокола постановлением главы администрации Камышловского района от 12.10.1992 №502 гражданам - участникам АОЗТ «Прибрежное» передано в безвозмездную коллективно-долевую собственность 3 204 га сельскохозяйственных угодий, из которых пашни - 2 350 га, сенокосов - 657 га, пастбищ - 197 га. Оставшиеся сельскохозяйственные угодья 499 га зачислены в фонд перераспределения и переданы в аренду АОЗТ «Прибрежное».

В дальнейшем постановлением Главы администрации Камышловского района от 29.07.1994 № 313 предписано выдать свидетельства на право собственности на землю гражданам - членам АОЗТ «Прибрежное».

Сведения о землях реорганизованного совхоза «Прибрежный», местоположение которых отражено в проекте землеустройства сельскохозяйственных земель 1992 г. (желтым цветом), не были внесены в кадастр, и в последующем данные земли вошли в состав участка с КН:1, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, который был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ГУСП Птицесовхоз «Камышловский» Свердловской железной дороги.

С учетом этого, суд, руководствуясь статьями 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.5, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, третьих лиц и документы, подтверждающие образование и использование спорных земель, пришел к выводу, что в связи с отсутствием кадастрового учета земельного участка реорганизованного совхоза «Прибрежный» и отсутствием в ЕГРН сведений о его границах, часть земель совхоза была необоснованно включена в границы участка КН:1.

Таким образом, суд пришел к выводу, что земельный участок Российской Федерации (далее – участок РФ) и участок реорганизованного совхоза являются разными участками. Установив их пересечение в спорной части, суд исправил реестровую ошибку, исключив в пределах заявленного иска земли членов реорганизованного совхоза из участка Российской Федерации с КН:1. При этом суд посчитал недоказанным фактическое использование истцом для сенокоса участков КН:321 и КН:323, арендованных третьими лицами.

Далее, руководствуясь положениями пунктов 4-6 статьи 13, статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и установив, что истцом соблюдена процедура выдела земельной доли в натуре, суд признал за истцом право собственности на выделенный в счет доли земельный участок площадью 10000 кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

Мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной части. Удовлетворяя требования частично, суд исходил из необходимости исключения из участка КН:1 контура 3 площадью 10000 кв.м в соответствующих координатах и признания за истцом права собственности на этот контур. В исключении из участков КН:321 и КН:323 контуров 2 и 1 суд отказал. Однако приведенные в резолютивной части решения координаты характерных точек участка, на который признано право собственности, соответствуют контуру 1, расположенному в границах участка КН:323, а не контуру 3 в границах участка КН:1.

Кроме того, судом не были установлены причины отсутствия в кадастре сведений о земельном участке реорганизованного совхоза «Прибрежное» и включения их в состав земель ГУСП Птицесовхоз «Камышловский» Свердловской железной дороги.

Из полученных по запросу судебной коллегии материалов ранее рассмотренных дел в отношении тех же земель АОЗТ «Прибрежное», а также дополнительных документов от администрации Камышловского городского округа, Управления Росреестра по Свердловской области и ППК Роскадастр, установлено следующее.

Постановлением главы Камышловского района от 28.01.1992 № 117 была утверждена среднерайонная земельная доля в Камышловском районе в размере 8 га.

Постановлением главы Камышловского района от 25.12.1992 № 606 утверждены проекты землеустроительства реорганизуемых совхозов, в том числе совхозу «Прибрежный», которому согласно приложению № 1 к постановлению принадлежал участок площадью 4760 га, в том числе сельхозугодий 3763 га.

Согласно полученной по запросу судебной коллегии электронной копии Проекта землеустройства совхоза «Прибрежный», в 1992 г. в целях реорганизации была проведена инвентаризация всех земель совхоза, по результатам которой составлен топографический план данных земель (выделены желтым цветом). С учетом общей площади земель и исходя из численности работающих в совхозе «Прибрежный» 323 человек, 106 пенсионеров, 41 работника социальной сферы (всего 470), расчетным путем был определен размер земельной доли каждого члена совхоза в размере 6,7 га.

10.08.1992 членами совхоза «Прибрежный» был составлен учредительный договор об организации деятельности АОЗТ «Прибрежное». Список учредителей - бывших членов совхоза «Прибрежный» содержит сведения о 236 членах. Истец в указанном списке учредителей отсутствует.

Постановлением Главы администрации Камышловского района от 11.09.1992 №457 совхоз «Прибрежный» реорганизован в АОЗТ «Прибрежное», за ним закреплено на праве коллективно-долевой собственности 3204 га, зарегистрирован Устав АОЗТ «Прибрежное».

Постановлением Главы администрации Камышловского района от 12.10.1992 №502 гражданам АОЗТ «Прибрежное» передано безвозмездно в коллективно-долевую собственность 3204 га, оставшиеся угодья 499 га зачислены в фонд перераспределения и переданы АОЗТ «Прибрежное» в аренду.

На основании данного постановления АОЗТ «Прибрежное» выдано свидетельство о праве собственности на землю от 03.11.1992 № 60.

Далее, постановлением Главы администрации Камышловского района от 29.07.1994 № 313 членам АОЗТ «Прибрежное» на основании их заявлений выданы свидетельства о праве собственности на землю (земельные доли), в том числе истцу ФИО2

Приведенная хронология указывает на то, что первоначально земли совхоза были оформлены в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Прибрежное», а затем по мере совершенствования законодательства, регулирующего вопросы приватизации, в собственность граждан-членов реорганизованного совхоза. С учетом приведенной хронологии отвергаются доводы ответчика и третьего лица о том, что имела место передача членами реорганизованного совхоза своих земель в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Прибрежное» как юридического лица без возникновения у граждан права собственности на земельные доли.

В последующем, как следует из протокола общего собрания рабочих, служащих и пенсионеров АОЗТ «Прибрежное» от 15.09.1995, при обсуждении вопроса о реорганизации АОЗТ общее собрание проголосовало большинством голосов (164 человека против 1) за предложение отказаться от земельного и имущественного пая и перейти в подсобное предприятие администрации Камышловского района.

Протоколом общего собрания от 06.02.1996 № 1 принят устав муниципального предприятия, и 12 лицам, написавшим заявление о выдаче паев, выделен в счет земельных паев единый участок на 

<

...> и в счет имущественных паев склад МТМ.

На основании указанного протокола общего собрания постановлением администрации Камышловского района от 22.02.1996 № 86 зарегистрировано МУП «Подсобное хозяйство Никольское», созданное путем преобразования АОЗТ «Прибрежное» в связи с отчуждением земельных долей и имущественных паев в муниципальную собственность района. Также зарегистрирован устав МУП «ПХ Никольское», в котором указано на его создание путем реорганизации АОЗТ «Прибрежное» и в связи с отчуждением учредителями земельных долей в муниципальную собственность.

От МУП «ПХ Никольское» с его согласия постановлением главы МО Камышловский район от 03.12.1998 № 512 земельный участок площадью 78,88 га был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУСП Птицесовхоз «Камышловский» Свердловской железной дороги (далее - Птицесовхоз).

Указанному Птицесовхозу уже принадлежали ранее предоставленный на основании постановления главы администрации Камышловского района от 16.01.1995 № 21 земельный участок площадью 7528 га, в подтверждение чего было выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования № 528 от 30.10.1995, а также дополнительно переданные постановлениями главы администрации Камышловского района от 03.11.1998 № 467 и №468 изъятые из ведения администрации Зареченского сельсовета неиспользуемые земли 6,76 га и 1018,53 га.

Постановлением главы МО Камышловский район от 25.01.1999 № 39 была зарегистрирована новая редакция устава Птицесовхоза.

Решением Думы МО Камышловский район от 10.06.1999 № 237 и постановлением Правительства Свердловской области от 13.03.2000 № 467-ПП у МУП «ПХ Никольское» также были изъяты и переданы Птицесовхозу земельные участки общей площадью 4747 га.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2003 по делу А60-21192/2002-С-3 МУП «ПХ Никольское» признано банкротом, установлено, что имущества и денежных средств у должника не имеется.

Право постоянного (бессрочного) пользования Птицесовхоза на земельный участок КН:1 зарегистрировано в ЕГРН 14.04.2003, право собственности РФ – 28.08.2003. Из реестрового дела участка КН:1 (CD-диск) следует, что в качестве основания возникновения права были представлены вышеназванные постановления главы администрации Камышловского района от 16.01.1995 № 21, 03.11.1998 № 467, 03.11.1998 №468, 03.12.1998 № 512, постановление Правительства Свердловской области от 13.06.2000 № 467-ПП.

Из кадастрового дела земельного участка КН:1 (CD-диск) следует, что данный участок площадью 13 379,17 га (единое землепользование) был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 2002 г. в границах, определенных картометрическим способом. Его площадь определена простым сложением площадей, указанных в постановлениях (7528+6,76+1018,53+78,88+4747). В последующем в ходе процедуры банкротства Птицесовхоза (дело А60-652/07-С11, решение Арбиражного суда Свердловской области от 19.11.2007) границы под объектами недвижимости, расположенными в пределах участка, были определены на основании землеустроительного дела № 1262 от 16.04.2007 и объекты недвижимости отчуждены с торгов в рамках конкурсного производства (реестровое дело, цифровой образ тома 5,6). Остальные границы по сведениям Публичной кадастровой карты являются декларированными, площадь участка на настоящий момент составляет 108516898 кв.м.

Сведения о земельном участке АОЗТ «Прибрежное», МУП «ПХ Никольское» либо участке граждан-владельцев земельных долей, в государственном кадастре недвижимости, в том числе в перечне ранее учтенных участков по материалам инвентаризации земель, не содержатся.

В дальнейшем из участка РФ 25.06.2024 и 08.08.2024 были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки КН:321 площадью 4783524 кв.м и КН:323 площадью 7211673 кв.м, которые предоставлены ТУ Росимущества в Свердловской области по договорам аренды от 25.09.2024 № 66-07/381 и от 30.10.2024 № 66-07/478 третьим лицам ФИО5 и ФИО4 как главам крестьянских фермерских хозяйств.

Таким образом, из указанных документов следует, что весь земельный участок реорганизованного совхоза «Прибрежный» был включен в границы участка РФ.

Однако основания для вывода о том, что все собственники земельных долей распорядились ими, передав в муниципальную собственность МУП «ПХ Никольское», а затем в собственность Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно проекту землеустройства численность лиц, имеющих право на земельную долю, составляла 470 человек, из них учредителями АОЗТ «Прибрежное» согласно списку являлось 236 человек. Таким образом, список учредителей существенно меньше количества членов реорганизованного совхоза. Решение о передаче земельных паев принято на общем собрании членов АОЗТ «Прибрежное» от 15.09.1995 лицами в количестве 165 человек, списочный состав принимавших участие в общем собрании не известен.

При этом список учредителей АОЗТ «Прибрежное» лишь частично совпадает с представленным Управлением Росреестра по Свердловской области вместе с проектом землеустройства списком граждан в количестве 238 человек, которым были выданы свидетельства о праве собственности (№ 48 - ФИО2).

С учетом того, что фамилия истца отсутствует в списке учредителей АОЗТ «Прибрежное», решение общего собрания учредителей о передаче своих паев в муниципальную собственность, при отсутствии сведений о том, что она принимала в нем участие, не может затрагивать ее права и указывать на их прекращение.

Сведений об изъятии земельной доли у истца или принятии органом местного самоуправления ненормативного акта о прекращении права собственности на ее долю в материалы дела также не представлено. Судом первой инстанции установлено, что истец фактически использует участок, приняла меры к реализации своих прав на земельную долю в установленные законом сроки.

Учитывая приведенные обстоятельства, возражения третьих лиц о том, что у истца право на земельную долю отсутствует, подлежат отклонению. Указанные доводы не согласуются с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при том, что право матери третьих лиц ФИО7 (выступавшей по настоящему делу в суде первой инстанции их представителем) на выдел земельной доли было реализовано аналогичным образом. Вступившими в законную силу решениями Камышловского районного суда от 12.08.2019 по делу 2-574/2019 и от 19.08.2003 по делу № 2-2167/2003 суд отверг доводы администрации о том, что отсутствие ее фамилии в списке учредителей АОЗТ «Прибрежное» свидетельствует о недействительности выданного ей свидетельства о праве собственности на землю и признал за ней право на выделенный в счет земельной доли участок.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае между истцом и Управлением Росимущества в Свердловской области имеет место не спор о пересечении границ двух участков и исправлении реестровой ошибки, а спор о праве в отношении одного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или балло-гектарах является юридически действительным.

Фактически между сторонами имеет место спор об определении долей в праве на земельный участок. Такое определение размера долей каждого из собственников осуществляется в судебном порядке путем признания за каждым права в соответствующей доле, а не посредством исправления реестровой ошибки в местоположении границ двух участков.

Требований о признании права на участок КН:1, об определении размера долей в общем участке и выделе из него своей доли в настоящем деле истцом не заявлялось. Соответственно, на стадии апелляционного рассмотрения выявленные недостатки судебного решения не могут быть устранены.

Поскольку истцом, исходя из установленных обстоятельств, характера спора, избран ненадлежащий способ защиты, решение суда о частичном удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.06.2025 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об исправлении реестровой ошибки, образовании земельных участков, признании права собственности на земельные участки оставить без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Тяжова Т.А.

ФИО1