П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 07 апреля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре судебного заседания Лукманове Р.А., с участием государственного обвинителя Рубцова С.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Алексеева В.А., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-71/2017 в отношении 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.512а, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, а так же иными механическими транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, с зачетом срока содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1, находясь в городе Кургане в неустановленном месте, по предложению неустановленного лица, выступающего в качестве подстрекателя в совершении преступления, за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>, дал последнему согласие на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно поджога легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО11., фактически находившегося в пользовании у жителя 

<

адрес> Свидетель №1.

Располагая сведениями о месте постоянной парковки вышеуказанного автомобиля, а так же о сложившихся неприязненных отношениях неустановленного лица к Свидетель №1, желавшего последнему отомстить, ФИО1, заранее приискав для прибытия в 

<

адрес> автомобиль такси под управлением не осведомленного о совершаемом преступлении, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>, где приготовив легковоспламеняющуюся жидкость для последующего поджога автомобиля, затем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>, где убедился в том, что автомобиль припаркован в общем дворе многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом спрятав пакет с приготовленной им жидкостью в кусты в районе двора 

<

адрес>.

В дальнейшем осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по предложению неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где в период времени с 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность наступления тяжких последствий в виде уничтожения чужого имущества, пришел во двор 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений вышеуказанного неизвестного лица к гражданину Свидетель №1, желая причинить владельцу автомобиля значительный материальный ущерб, используя ранее приготовленную горючую легковоспламеняющуюся жидкость и, используя в качестве источника огня имевшуюся при нем зажигалку, умышленно путем обливания легковоспламеняющейся жидкостью и последующего ее воспламенения, совершил поджог припаркованного рядом с домом № автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО12, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО13. значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. В последующем после совершения преступления ФИО1 получил от неустановленного следствием подстрекателя денежный расчет в размере 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании так же заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд с учетом мнения потерпевшей, и представленных доказательств стороны обвинения полагает необходимым уменьшить объем обвинения в части причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты>, поскольку непосредственно повреждению огнем был подвергнут не весь автомобиль, а его части общей стоимостью на указанную сумму.

Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ – как уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО1, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (т.3 л.д.144), характеризуется по месту жительства посредственно (т.3 л.д.155, 156, 165), работает, по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д. 157), на момент совершения преступления - не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.3 л.д.103-104, 121-128), наличие малолетних детей у виновного (т.3 л.д.144), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние, наличие на иждивении больной матери.

Отягчающих обстоятельств наказания ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, потерпевшая полагает разумным не назначать ему наказание в виде лишения свободы в целях возможности возмещения ей материального ущерба.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.167 УК РФ. При этом исправление ФИО1 не может быть достигнуто без его изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении основного наказания суд применяет положения чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора мирового судьи № 

<

адрес>, суд применят положения ч.5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ при назначении наказания.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением (т.1 л.д. 215) в сумме 

<

данные изъяты>

Суд находит необходимым удовлетворить полностью исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, поскольку этот ущерб непосредственно обусловлен поврежденным имуществом и признается подсудимым, его размер подтвержден и не противоречит требованиям разумности (т.3 л.д.68-71).

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 

<

данные изъяты> обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виде лишения права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, а так же иными механическими транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д. 195):

- диск с видеозаписью, письменные материалы, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся у Потерпевший №1, считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в суд ЯНАО через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течении 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Владимиров