Дело № 2-894/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000060-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Жербакове К.В., с участием представителя третьего лица ТСЖ «Багульник» ФИО1, действующей на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с собственника 

<

адрес> сумму в порядке суброгации в размере 70954,10 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> застрахованного у истца по полису № ... В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, которые составили 70954,10 руб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 70954,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 772274 от 14.08.2024. 

Определением суда от 13.01.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО4, ТСЖ «Багульник».

Определением суда от 29.01.2025 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3. 

Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ТСЖ «Багульник». ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в результате разгерметизации разъемной полипропиленовой муфты в 

<

адрес> самостоятельно установленной собственником жилого помещения на общедомовых стояках отопления произошел залив 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 25.06.2024 произошел залив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира, застрахована по Договору страхования № ... от 22.09.2023, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4.

Согласно, Акта комиссии ТСЖ «Багульник» от 25.06.2024 причиной затопления 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> явилась разгерметизация разъемной полипропиленовой муфты в 

<

адрес> самостоятельно установленной собственником жилого помещения на общедомовых стояках отопления.

Как следует из выписки из ЕГРН собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> являются ответчики ФИО2, ФИО3 (общая долевая собственность по ? доли) 

СПАО «Ингосстрах» составил расчет размера ущерба 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> необходимости проведения косметического ремонта в размере 70954,10 руб. 

Страховую выплату в размере 70954,10 руб. страховая организация произвела потерпевшему, что подтверждается платежным поручением №772274 от 14.08.2024.

Суд находит, что СПАО «Ингосстрах», выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевший имел право по получению страхового возмещения в упрощенной форме, при этом спора между страховой компанией и пострадавшим не возникло, а потому исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 70954,10 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников.

На основании изложенного, подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации по 35477,05 руб. (70954,10 руб./2). 

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с каждого, которые подтверждаются платежным поручением от 27.11.2024 №552726.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации 35477,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации 35477,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025