Дело №1-67/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А., при секретаре Щитовой В.М., с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ершова В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******,несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: 11 декабря 2020 года, находясь по месту своей работы в салоне сотовой связи ПАО «******» в торговом центре «******», расположенном по адресу: 

<

...>, взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и с этой целью, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 о его преступном намерении похитить денежные средства с принадлежащего ему банковского счета не подозревает, и за его преступными действиями никто не наблюдает, установил на телефон Потерпевший №1 приложение «Сбербанк Онлайн», после чего в 15 часов 38 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № ****** открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет № ******, открытый в ПАО «Сбербанк России», в дальнейшем похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей распорядился по своему усмотрению, совершив таким образом тайное хищение денежных средств на общую сумму 5390 рублей, включая комиссионный сбор банка в сумме 390 рублей за перевод денежных средств, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, показал, что во время работы в салоне сотовой связи «******» в должности специалиста, после приобретения Потерпевший №1 в кредит сотового телефона, в целях расторжения договора страхования, он взял у Потерпевший №1 сотовый телефон, приобретенный в салоне, и установил приложение «Сбербанк Онлайн» для получения реквизитов расчетного счета Потерпевший №1. Установив приложение «Сбербанк Онлайн», он увидел, что имя Потерпевший №1 открыт счет, к которому «привязана» банковская карта ПАО «Сбербанк России». Поскольку у него были финансовые трудности, он перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1, на свой расчетный счет, после чего он удалил приложение «Сбербанк Онлайн» с сотового телефона Потерпевший №1 и вернул ему телефон. Денежные средства в сумме 5000 рублей он потратил на личные нужды. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в салоне сотовой связи он приобрел сотовый телефон «******» в кредит. Оформлением покупки занимался продавец салона ФИО1. После оформления договора кредита он увидел, что сумма, указанная в договоре, отличается от той, которая была озвучена изначально. ФИО1 пояснил, что в данную сумму включен страховой взнос, и его можно расторгнуть, после чего денежные средства будут возвращены на его банковский счет. Он передал ФИО1 свою карту ПАО «Сбербанк России» и приобретенный сотовый телефон. Через несколько дней сумма страхового договора поступила на его лицевой счет. Затем он обратился в ПАО «Сбербанк России» для настройки приложения «Сбербанк Онлайн» на его телефоне. Когда приложение «Сбербанк Онлайн» было установлено на его телефоне, он увидел, что 11 декабря 2020 с его расчетного счета были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом комиссия за перевод составила 390 рублей. Сотрудница ПАО «Сбербанк России» объяснила ему, что ФИО1 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» получил доступ к его банковским счетам и перевел на свой банковский счет денежные средства. Так как ФИО1 в салоне сотовой связи не появлялся, он обратился с заявлением в полицию. Через некоторое время ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в полном объеме. Так как он является пенсионером, ущерб в сумме 5390 рублей является для него значительным ущербом. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - заместителя руководителя филиала ПАО «Сбербанк России», выписки с детализацией операций по банковской карте № ******, оформленной на имя Потерпевший №1 В. и по банковской карте № ****** оформленной на имя ФИО1 Л., свидетельствуют о списании денежных средств в размере 5000 рублей и комиссии за перевод денежных средств в сумме 390 рублей с карты, оформленной на имя Потерпевший №1 В., а также о поступлении денежных средств в сумме 5000 рублей на карту, оформленную на имя ФИО1 Л.. При осуществлении ею входа в систему, было установлено время совершения указанных операций, которые произведены 11 декабря 2020 года в 15 часов 38 минут.( том 1 л.д.39-42).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме того являются: Протокол устного заявления о преступлении, подтверждающий обращение Потерпевший №1 в ОМВД России по Волховскому району по факту хищения с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 5000 рублей. (л.д. 8) История операций по кредитной карте подтверждает осуществление 11 декабря 2020 года перевода денежных средств в сумме 5000 рублей с карты, оформленной на «Потерпевший №1 В.» на карту «ФИО1 Л.» и снятие комиссии в сумме 390 рублей. (том 1 л.д.10-14) Выписка о состоянии вклада ФИО1 и история операций по дебетовой карте подтверждают поступление 11 декабря 2020 года перевода денежных средств от «Потерпевший №1 В.» ( том 1 л.д.17-33). Протоколом выемки, в ходе которого ФИО1 выдал банковскую карту, и протоколом осмотра предметов подтверждается принадлежность банковской карты ПАО «Сбербанк России», на счет которой были переведены денежные средства, ФИО1( том 1 л.д.34-37,82-85) Изложенные доказательства судом признаются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшего Потерпевший №1, сведения по операциям по счету Потерпевший №1 и ФИО1 судом оцениваются как объективные, последовательные, дополняющие друг друга доказательства, и именно их совокупность суд признает неоспоримым доказательством виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Показания потерпевшего Потерпевший №1 не противоречат сведениям, сообщенным ФИО1 о снятии денежных средств со счета Потерпевший №1, имея доступ к реквизитам его банковской карты и телефону, при помощи подключения к сервису мобильного банкинга, в связи с чем суд приходит к убеждению, что выбранная подсудимым позиция является достоверной. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предметом хищения явились денежные средства, снятые ФИО1 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1. Поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и денежные средства списывались непосредственного с его банковского счета, суд приходит к выводу об обоснованности наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета. С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером, суд приходит к выводу о наличии также квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину. В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к наркологу и психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО1 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления. Согласно данным о личности, ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало, состоит на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов, ограниченно годен к военной службе.( том 1 л.д.48,49,53-54,56,58,60,63,64) Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (том 1 л.д. 96) Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела в совокупности, данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу о назначении ему наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы. При этом с учетом отношения ФИО1 к содеянному суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи. Одновременно, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и ввиду его имущественной несостоятельности возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на десять месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в срок, установленный сотрудниками данного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к трудоустройству. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ******, оформленную на имя ФИО1, надлежит вернуть ему по принадлежности, в случае отказа от получения в течение шести месяцев – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ершову В.Н., участвовавшему в деле по назначению, в сумме 3000 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И.А. Десятниченко