Дело № 2-104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – Кругловой П.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» о взыскании единовременного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Углегорский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Западная угольная компания», в обоснование которого указал, что имеет стаж работы в организациях угольной промышленности 23 полных года, в ДД.ММ.ГГГГ году получил право на пенсионное обеспечение. Последним местом работы в указанных организациях являлось ООО «Запад-Уголь», с которым он состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12 апреля 2012 года ООО «Запад-Уголь» признано несостоятельным (банкротом) и впоследствии ликвидировано. Правопреемником ООО «Запад-Уголь» является ООО «Западная угольная компания». Просит суд взыскать с ответчика единовременное вознаграждение в размере 15% среднего заработка за 23 года работы в угольной промышленности.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Западная угольная компания» ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что с ООО «Западная угольная компания» истец в трудовых отношениях никогда не состоял, правопреемником ООО «Запад-Уголь» представляемое им юридическое лицо не является.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Временный управляющий ООО «Западная угольная компания» ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя юридического лица по доверенности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан - это отнесено к компетенции законодателя. 

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу статьи 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со статьей 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

С 1 апреля 2013 года вступило в действие Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (далее – ФОС по угольной промышленности РФ). Соглашением от 26 октября 2015 года действие ФОС по угольной промышленности РФ продлено до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Из буквального толкования пункта 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ, следует, что обязательными условиями для получения данного единовременного вознаграждения является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.

Пунктом 5.3 Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 – 2009 годы, действовавшего в период работы истца в ООО «Запад-Уголь», было установлено, что работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Запад-Уголь» (г. Углегорск Сахалинской области) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается нотариально заверенной копией трудовой книжки истца (л.д. 23).

До указанного времени работал в организациях угольной промышленности: шахта «Бошняковская» производственная единица объединения «Сахалинуголь» (после переименования – шахта «Бошняково» ОАО «Сахалинуголь»; с 13 октября 1975 года по 03 мая 1976 года, с 24 ноября 1981 года по 08 сентября 1986 года, с 26 марта 1987 года по 14 августа 1998 года), энергоуправление объединения «Сахалинуголь» (с 04 сентября 1978 года по 25 августа 1979 года), ЦЭММ объединения «Сахалинуголь» (с 11 октября 1979 года по 27 октября 1981 года), ЗАО «Бошняковская угольная компания (с 13 июня 2001 года по 25 июля 2001 года), ОАО «Бошняковский угольный разрез» (с 24 июня 2002 года по 09 июля 2002 года), ООО «Трестуголь» (с 01 июля 2005 года по 24 сентября 2007 года) (л.д. 11-27).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в организации угольной промышленности – ООО «Сахалинуголь-2» в 

<

данные изъяты> (л.д. 25).

Согласно представленным по запросу суда Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г

<

адрес> (межрайонное), ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что деятельность ООО «Запад-Уголь» прекращена 29 августа 2013 года в связи с ликвидацией юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Из правоустанавливающих документов ООО «Западная угольная компания» и информации в отношении ответчика, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, не следует, что данное общество является правопреемником ООО «Запад-Уголь». Об отсутствии такого правопреемства пояснил и представитель ответчика в судебном заседании.

С ООО «Западная угольная компания» ФИО2 в трудовых отношениях не состоит и никогда не состоял, что подтверждается справкой ответчика и сведениями о местах работы в трудовой книжке истца.

Таким образом, поскольку ООО «Западная угольная компания» не является правопреемником организации угольной промышленности, в которой работал истец, ФИО2 не состоял и не состоит с ответчиком в трудовых отношениях, доказательств того, что ответчик принял на себя обязанность по выплате единовременного вознаграждения за каждый год работы в угольной промышленности работникам ООО «Запад-Уголь», суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела таковых не добыто, - следовательно, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднего заработка за 23 года работы в угольной промышленности, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2019 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина