Дело № 2-1269/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО10 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных 

<

адрес> На указанном земельном участке, без получения разрешения со стороны ответчика, с целью улучшения жилищных условий, истцом возведены самовольные пристройки Лит.А2, А3, А4 и мансарду Лит.а, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

...> кв.м. С целью получения разрешения на сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде, истец обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, однако в сохранении жилого дома в реконструированном виде им было отказано. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилой дом, находящийся 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м, в реконструированном виде, признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя истца ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

В прошлых судебных заседаниях представитель Брянской городской администрации ФИО11 против исковых требований возражала, полагая, что истцом не доказано соответствие реконструированной квартиры градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям. Также указала на то, что заключение о техническом состоянии квартиры после ее реконструкции дано специалистами, которые не наделены правом давать тиковые заключения.

От представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации имеется отзыв на исковое заявление, в котором оно полагает возможным принять решение на усмотрение суда. 

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 представили заявления, согласно которым они не возражают против признания права собственности за истцом на самовольную постройку 

<

адрес>. Также третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ранних судебных заседаниях против исковых требований не возражали.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Из смысла ст. 52 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО10 на основании договора купли-продажи жилого дома от

<

дата>, удостоверенного государственным нотариусом четвертой Брянской государственной нотариальной конторы ФИО6, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 

<

дата> №, удостоверенного нотариусом Брянской государственной нотариальной конторы ФИО7, является собственником жилого дома, расположенного 

<

адрес>, а также земельного участка по указанному адресу, кадастровый №, общая площадь 

<

...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства.

С целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке без проектной и какой-либо разрешающей документации произведено строительство пристроек Лит.А2, А3, А4 и мансарды Лит.а, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

...> кв.м. При этом холодные постройки А.2, и А3 были возведены в 1971 и 1975 году, в настоящее время данные пристройки являются теплыми и включены в общую площадь жилого дома.

Факт возведения самовольных построек не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом на жилой дом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 25 марта 2019 года.

В соответствии с техническим заключением ООО 

<

...> по результатам обследования жилого дома 

<

адрес>, проведенного в мае 2019 года, элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А2, А3, А4) и мансарда лит.а не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Самовольные пристройки соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Брянска, нормам об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим номам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости.

Противопожарный разрыв между существующим жилым домом № 

<

адрес> и обследуемыми пристройками, согласно требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должен составлять 15 метров, фактически составляет 10 метров, противопожарный разрыв между существующим жилым домом № 

<

адрес> должен составлять 12 метров, фактически составляет 10 метров.

Владельцы смежных домовладений ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 не возражали против признания за истцами права общей долевой собственности на спорный жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м, что подтверждается их письменными заявлениями, а также устными заявлениями в ходе судебных заседаний.

Специалист ФИО8, дававшая данное заключение, имеет общий стаж работы с 2004 года, имеет соответствующее высшее образование, проходит периодические повышения квалификации по специальности, последнее из которых датировано 2017 годом, является членом Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий архитектурно-строительного направления и проектирования (НОПРИЗ), осуществляет функции по проектированию зданий и сооружении, является членом саморегулируемой организации СРО НП «Брянское региональное объединение проектировщиков», имеет право на проведение судебной строительно-технической экспертизы. Специалистом проведено исследование спорного объекта недвижимости на основании свода правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», который обязывает специалиста проводить исследования объята недвижимости на соответствие нормам противопожарных норм, норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях. 

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением специалиста ФИО8 несостоятельны, поскольку данное техническое заключение суд находит относимым и допустимым доказательством, оно является ясным, полным, заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Выводы специалиста полные и мотивированные, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела судом, однако соответствующее ходатайство заявлено не было. Доказательств, опровергающих представленное заключение ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражали против признания права собственности истцов на спорный объект недвижимости, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО10 законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент обращения в суд постройка соответствовала установленным требованиям, и того, что сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным правилам и нормам, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и доказательств по делу.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО10 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО10 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный 

<

адрес>, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГБУ«Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 25 марта 2019 года.

Прекратить право собственности ФИО10 на жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий судья подпись К.А.Устинов

.

.

.

.

.

.

.