дело № 12-132/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2020 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., 

без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – помощника директора обособленного подразделения ОП «СНС Серпухов» - ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача в.г.г. Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах МО Т. № 54/15 от 03.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КРФоАП в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 54/15 от 03.02.2020 г. помощник директора обособленного подразделения ОП «СНС Серпухов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КРФоАП, а именно в том, что 14.01.2020 года с 16 часов 00 по 18 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки по фактическому адресу: 

<

...>, ФИО1, будучи должностным лицом, допустил несоблюдение требований к порядку размещения знака о запрете курения для обозначения объекта, где курение табака запрещено: на момент проверки знаки о запрете курения отсутствовали на входных дверях в офис, на входных дверях в складское помещение, на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях, в которых обществом осуществляется деятельность по оказанию услуг оптовой продажи товаров. 

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. 

ФИО1 обжалует данное постановление. Полагает, что данное правонарушение является малозначительным. ОП «СНС Серпухов» ООО «СНС «Серпухов» не занимается розничной торговлей, на складе находится ограниченное число работников, которые знают о запрете курения внутри склада. Посторонних лиц пускать на территорию склада запрещено. Ответственным за размещение знаков о запрете курения является арендодатель. Негативных последствий правонарушение не причинило. В настоящее время все нарушения устранены. 

ФИО1 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 6 части 1 и части 5 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются актом проверки с фотографиями (л.д. 5-8), распоряжением о проведении проверки ( л.д. 27-28), приказом о назначении ФИО1 на должность помощника директора ОП ООО «СНС Сервис» с 01.07.2015 года ( л.д. 14-15), должностной инструкцией ФИО1 (л.д.9-13). 

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 судья находит не обоснованными, не являющимися основанием для отмены, либо изменения обжалуемого постановления. 

Поскольку в вышеуказанном складе осуществляет свою деятельность ОП ООО «СНС Сервис», то доводы о невиновности ФИО1, являющегося должностным лицом ОП ООО «СНС Сервис», являются необоснованными. Количество работников склада и характер работы склада не влияют на квалификацию содеянного. Устранение нарушений не является основанием для отмены, либо изменения обжалуемого постановления. 

Судья не находит оснований считать данное правонарушение малозначительным с учетом его характера и обстоятельств совершения. 

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Оспариваемым постановлением ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 6.25 КРФоАП. 

Оснований для применения ч.2.2 ст. 4.1 КРФобАП не имеется. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняло законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача в.г.г. Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах МО Т. № 54/15 от 03.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КРФоАП в отношении ФИО1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а постановление от 03.02.2020 г. - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения. 

Судья: А.В. Шичков