Дело № 2-1248/2023 

УИД: 23RS0043-01-2023-01406-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 ноября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мягких Г,Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия лицо закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Юридическая коллегия лицо закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сыну истца – ФИО4 в результате применения физического насилия ФИО2, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью. Первоначально проверка по данному факту в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проводилась Отделом МВД по Приморско-Ахтарскому району. Истец, будучи неудовлетворенной ходом доследственной проверки, не обладая необходимыми правовыми познаниями, стала искать в интернете ответы, на возникшие вопросы, в ходе чего ей поступил телефонный звонок от неизвестной ей ранее женщины с предложением оказания бесплатных консультационных юридических услуг. Выслушав истца, она предложила встретиться в 

<

адрес> для дальнейших консультаций и решения вопросов истца. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала по указанному женщиной, как позже стало известно истцу, - ФИО1 по адресу – 

<

адрес>, где располагался офис ООО «Юридическая коллегия лицо закона». ДД.ММ.ГГГГ между Мягких Г,Ю. (заказчик) и ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в лице Генерального директора общества ФИО1 (исполнитель) заключены договоры об оказании юридических услуг № и №. Самостоятельно защитить свои права сын истца не мог по состоянию здоровья. Предметом договоров выступало оказание юридических услуг по правовому анализу, а также, подготовка документов по представлению интересов заказчика по вопросу возбуждения уголовного дела в интересах ФИО4 (п.1.1 раздела 1 договора №) и выезд представителя по вопросу возбуждения уголовного дела в интересах ФИО4 (п.1 раздела 1 договора №). Подписанию договоров предшествовала беседа с юристами компании и ознакомление с представленными истцом документами. После беседы, сотрудники юридической организации приступили к подписанию договоров. Именно в этот момент истцу озвучили стоимость услуг. Для оплаты услуг юристов истцу предложили заключить кредитный договор с АО «ОТП Банк», сотрудник которого находился рядом в одном помещении. Стоимость услуг по договору № составляла 100 000 рублей, по договору № – 40 500 рублей. Конкретные сроки выполнения юридических услуг договорами определены не были. 11 июля 2023 года истцом был заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 140 500 рублей, которые в этот же день были перечислены на счет ООО «Юридическая коллегия лицо закона». Цели использования потребительского кредита, как указано в п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, - для оплаты информационных услуг. В этот же день, сразу после подписания указанных договоров, истцу поступил телефонный звонок от следователя военного следственного отдела ФИО3, который сообщил, что возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту причинения вреда здоровью сыну истца – ФИО4, и спросил, где находится сын истца. Впоследствии истец решила, что юридические услуги ей не понадобятся, и сразу изъявила желание отказаться от услуг ООО «Юридическая коллегия лицо закона» и ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 часа после заключения указанных договоров, обратилась в данную организацию с просьбой расторгнуть договоры и возвратить ей оплаченную сумму, но ей было отказано. Каких-либо действий по исполнению договорных обязательств исполнителем произведено не было. Из содержания договора не следует, куда и зачем должен был выехать представитель юридической организации (п.1.1, раздела 1 договора №), если стоимость оказываемых услуг, согласно п.3.1, раздела 3 договора составила 40 500 рублей. При этом 20 500 рублей – составила стоимость направлений копий заявлений в адрес уполномоченных органов и 20 000 рублей – контроль за правовыми актами, вплоть до вынесения решений уполномоченными органами. Стоимость услуг по подготовке документов по вопросу возбуждения уголовного дела в интересах ФИО4. согласно п.1.1, раздела 1 и п.3.1, раздела 3 договора №, составила 100 000 рублей, при этом 50 000 рублей правовой анализ: подбор нормативно-правовой базы и сбор необходимых документов, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, и 50 000 рублей составление пакета документов в качестве приложения к заявлению, каких именно документов и в какой орган, представитель компании их планировал направить – не указано. 13 июля 2023 года истец обратилась с письменным уведомлением об одностороннем отказе от договоров оказания юридических услуг, поскольку согласно пп. 2.1.2 п.2.1 раздела 2 договоров, заказчик имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке в любой момент, уведомив об этом исполнителя, оплатив понесенные расходы последнего и фактически произведенные действия, для чего лично прибыла в ООО «Юридическая коллегия лицо закона», но сотрудники компании отказались принимать уведомления. 16 июля 2023 года истец по почте направила уведомления в адрес компании, которые были получены 17 июля 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением № Ответа от ответчика не последовало. Необходимость в оказании истцу юридических услуг отпала по объективным причинам, поскольку постановлением следователя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону от 5 июля 2023 года сын истца ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении ФИО2 Именно этот вопрос вызвал у истца обеспокоенность. О возбужденном уголовном деле в отношении ФИО2 истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ от старшего следователя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону ФИО3 практически сразу после обращения в ООО «Юридическая коллегия лицо закона». Истец уведомил ответчика о том, что договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и № на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, а также пп. 2.1.2 п.2.1 Раздела 2 договора № и № считаются расторгнутым с момента получения исполнителем настоящего уведомления и потребовала вернуть в срок до 30 июля 2023 года, денежную сумму в размере 100 000 рублей и 40 500 рублей, соответственно, по указанным в уведомлении реквизитам. Истец несколько раз звонила и лично приезжала к юристам ООО «Юридическая коллегия лицо закона» с намерением уточнить сроки возврата уплаченных денежных сумм. Однако требования истца остались без удовлетворения, при этом сотрудники юридической компании требовали от подписания акта выполненных работ, которые не были произведены, и в них истец не нуждался. 16 августа 2023 года по приглашению сотрудника компании истец прибыла в офис компании, где написала заявление о расторжении договоров, где опять было предложено подписать акты выполненных работ на сумму 50 000 рублей, истец отказалась от подписания данных актов. Следователем военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ, сын истца был признан потерпевшим по делу. Никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги по договору истцу оказаны не были, никакие документы с правовым анализом ситуации истцу не предоставлялись, с материалами доследственной проверки и возбужденного уголовного дела ни в отделе полиции, ни в суде юристы ООО «Юридическая коллегия лицо закона» не знакомились, дело не изучали, интересы истца не представляли и не защищали, поэтому истец считает, что уплаченная ею по договорам сумма подлежит возврату в полном объеме. Более того, при заключении договора истец сообщала юристам ООО «Юридическая коллегия лицо закона» о том, что ей требуется защита (представление интересов потерпевшего и гражданского истца) адвоката по уголовному делу (на стадии доследственной проверки и следствия), однако, как истец узнала уже после заключения договора, ООО «Юридическая коллегия лицо закона» не имеет в своем штате адвокатов (адвокаты не могут работать в ООО), в связи с чем юристы ООО «Юридическая коллегия лицо закона» не могли защищать интересы истца в рамках доследственной проверки и возбужденного уголовного дела, то есть, не могли исполнить указанные в договоре услуги. В связи с юридической неграмотностью, истец не обратила внимание на данное обстоятельство при заключении договора. Кроме того, нотариальная доверенность на имя поверенного в целях исполнения им поручения, истцом не выдавалась. Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма штрафа в размере 70 250 рублей. Истец просит: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № и № от 11 июля 2023 года; взыскать с ответчика ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в пользу истца денежные средства в сумме 140 500 рублей, уплаченные истцом по договору, штраф в размере 70 250 рублей, проценты за пользование чужими деньгами с 17 июля 2023 года до исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО5 уточнила исковые требования, и просила суд: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № и № от 11 июля 2023 года, взыскать с ответчика ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в пользу истца денежные средства в сумме 140 500 рублей, уплаченные истцом по договору, штраф в размере 70 250 рублей, проценты за пользование чужими деньгами с 17 июля 2023 года до исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО5, и ее представитель – адвокат Шеврикуко М.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «Юридическая компания лицо закона» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сыну истца – ФИО4 в результате применения физического насилия ФИО2, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Первоначально проверка по данному факту в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проводилась Отделом МВД по Приморско-Ахтарскому району.

Истец, будучи неудовлетворенной ходом доследственной проверки, не обладая необходимыми правовыми познаниями, стала искать в интернете ответы, на возникшие вопросы, в ходе чего ей поступил телефонный звонок от неизвестной ей ранее женщины с предложением оказания бесплатных консультационных юридических услуг. Выслушав истца, она предложила встретиться в 

<

адрес> для дальнейших консультаций и решения вопросов истца. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала по указанному женщиной, как позже стало известно истцу, - ФИО1 по адресу – 

<

адрес>, где располагался офис ООО «Юридическая коллегия лицо закона».

11 июля 2023 год между ФИО5 (заказчик) и ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в лице Генерального директора общества ФИО1 (исполнитель) заключены договоры об оказании юридических услуг № и № (далее договоры). Самостоятельно защитить свои права сын истца не мог по состоянию здоровья.

Предметом договоров выступало оказание юридических услуг по правовому анализу, а также, подготовка документов по представлению интересов заказчика по вопросу возбуждения уголовного дела в интересах ФИО4 (п.1.1 раздела 1 договора №) и выезд представителя по вопросу возбуждения уголовного дела в интересах ФИО6 (п.1 раздела 1 договора №).

Подписанию договоров предшествовала беседа с юристами компании и ознакомление с представленными истцом документами. После беседы, сотрудники юридической организации приступили к подписанию договоров. Именно в этот момент истцу озвучили стоимость услуг. Для оплаты услуг юристов истцу предложили заключить кредитный договор с АО «ОТП Банк», сотрудник которого находился рядом в одном помещении.

Стоимость услуг по договору № составляла 100 000 рублей, по договору № – 40 500 рублей. Конкретные сроки выполнения юридических услуг договорами определены не были.

11 июля 2023 года истцом был заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 140 500 рублей, которые в этот же день были перечислены на счет ООО «Юридическая коллегия лицо закона». Цели использования потребительского кредита, как указано в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, - для оплаты информационных услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В этот же день, сразу после подписания указанных договоров, истцу поступил телефонный звонок от следователя военного следственного отдела ФИО3, который сообщил, что возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту причинения вреда здоровью сыну истца – ФИО4, и спросил, где находится сын истца. Впоследствии истец решила, что юридические услуги ей не понадобятся, и сразу изъявила желание отказаться от услуг ООО «Юридическая коллегия лицо закона» и 11.07.2023, спустя 2 часа после заключения указанных договоров, обратилась в данную организацию с просьбой расторгнуть договоры и возвратить ей оплаченную сумму, но ей было отказано. Каких-либо действий по исполнению договорных обязательств Исполнителем произведено не было.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания договора не следует, куда и зачем должен был выехать представитель юридической организации (п.1.1, раздела 1 договора №), если стоимость оказываемых услуг, согласно п.3.1, раздела 3 договора составила 40 500 рублей. При этом, 20 500 рублей - составила стоимость направлений копий заявлений в адрес уполномоченных органов и 20 000 рублей - контроль за правовыми актами, вплоть до вынесения решений уполномоченными органами.

Стоимость услуг по подготовке документов по вопросу возбуждения уголовного дела в интересах ФИО4, согласно п.1.1, раздела 1 и п.3.1, раздела 3 договора №, составила 100 000 рублей, при этом 50 000 рублей правовой анализ: подбор нормативно-правовой базы и сбор необходимых документов, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, и 50 000 рублей составление пакета документов в качестве приложения к заявлению, каких именно документов и в какой орган, представитель компании их планировал направить – не указано.

13 июля 2023 года истец обратилась с письменным уведомлением об одностороннем отказе от договоров оказания юридических услуг, поскольку согласно п.п. 2.1.2 п.2.1 раздела 2 договоров, заказчик имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке в любой момент, уведомив об этом исполнителя, оплатив понесенные расходы последнего и фактически произведенные действия, для чего лично прибыла в ООО ««Юридическая коллегия лицо закона», но сотрудники компании отказались принимать уведомления.

16 июля 2023 года истец по почте направила уведомления в адрес компании, которые были получены 17 июля 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением № Ответа от ответчика не последовало.

Необходимость в оказании истцу юридических услуг, отпала по объективным причинам, поскольку постановлением следователя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону от 5 июля 2023 года сын истца ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО2 О возбужденном уголовном деле в отношении ФИО2 истцу стало известно 11 июля 2023 года от старшего следователя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону ФИО3 практически сразу после обращения в ООО «Юридическая коллегия лицо закона».

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец уведомил ответчика о том, что договоры об оказании юридических услуг от 11 июля 2023 года № и № на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, а также п.п.2.1.2 п.2.1 Раздела 2 Договора № и № считаются расторгнутым с момента получения исполнителем настоящего уведомления и потребовала вернуть в срок до 30 июля 2023 года денежную сумму в размере 100 000 рублей и 40 500 рублей, соответственно, по указанным в уведомлении реквизитам.

Требования истца остались без удовлетворения, при этом сотрудники юридической компании требовали от подписания акта выполненных работ, которые не были произведены, и в них истец не нуждалась.

16 августа2023 года по приглашению сотрудника компании истец прибыла в офис компании, где написала заявление о расторжении договоров, где опять было предложено подписать акты выполненных работ на сумму 50 000 рублей, истец отказалась от подписания данных актов.

Следователем военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.112 УК РФ, сын истца был признан потерпевшим по делу. В услугах защитника (представителя) он не нуждался.

Никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги по договору истцу оказаны не были, никакие документы с правовым анализом ситуации истцу не предоставлялись, с материалами доследственной проверки и возбужденного уголовного дела ни в отделе полиции, ни в суде юристы ООО «Юридическая коллегия лицо закона» не знакомились, дело не изучали, интересы истца не представляли и не защищали.

При заключении договора истец сообщала юристам ООО «Юридическая коллегия лицо закона» о том, что ей требуется защита (представление интересов потерпевшего и гражданского истца) адвоката по уголовному делу (на стадии доследственной проверки и следствия), однако, ООО «Юридическая коллегия лицо закона» не имеет в своем штате адвокатов, в связи с чем юристы ООО «Юридическая коллегия лицо закона» не могли защищать интересы истца в рамках доследственной проверки и возбужденного уголовного дела, то есть, не могли исполнить указанные в договоре услуги. 

Нотариальная доверенность на имя поверенного в целях исполнения им поручения, Истцом не выдавалась.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что ношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с п.п.1,2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из обстоятельств дела следует, что никаких затрат на оказание юридических услуг со стороны ООО «Юридическая коллегия лицо закона» понесены не были.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения и денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2023 года по день обращения в суд составляет 1 707 рублей 17 копеек, согласно прилагаемому расчету.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец ФИО5 полагает, что она понесла нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она была вынуждена заключить кредитный договор в котором она не нуждалась для оплаты услуг юридической компании, впоследствии взять на себя долговые обязательства для выплаты кредита банку, на предъявленные претензии ответа не получала, у истца развились бессонница и головные боли. Появилась раздражительность, что сказалось на семейных взаимоотношениях.

Свои моральные страдания истец оценивает в размере 50 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма штрафа в размере 70 250 рублей (140 500 /2=70 250).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ФИО5.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО5 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией № об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» указывается, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Мягких Г,Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия лицо закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № и № от 11 июля 2023 года, заключенные между Мягких Г,Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия лицо закона».

Взыскать с ответчика ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в пользу Мягких Г,Ю.: денежные средства в сумме 140 500 рублей, уплаченные истцом по договору, штраф в размере 70 250 рублей, проценты за пользование чужими деньгами с 17 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова