Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО4 переводчике ФИО3., с участием государственного обвинителя – прокурора Барун-Хемчикского района Цыганок М.А., подсудимого МША, его защитника – адвоката ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

МША, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

МША управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка города Ак-Довурак Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МША признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 21:45 часа МША, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> и направился в сторону 

<

адрес>, тем самым управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, двигаясь по проезжей части возле 

<

адрес>, был замечен сотрудниками полиции, которые остановили автомобиль под управлением МША, после чего сотрудники полиции по внешним признакам установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отстранен от управления транспортным средством. После этого МША предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 

<

данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом проведенного освидетельствования МША согласился, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый МША, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, в связи с чем суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого МША по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Совершая преступление МША осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

МША состоит на учете у нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>».

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании и того, что на учете психиатрического диспансера он не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание МША, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1). Кроме этого суд в качестве таковых учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание МША, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, раскаявшегося в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку отношение подсудимого к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности, и возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного и семейного положения, возможности получения им дохода. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет способствовать его исправлению, так как он, уплачивая назначенное наказание в виде штрафа, осознает цели и назначение наказания.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося 

<

данные изъяты>, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении МША, которые признаются исключительной, в связи с чем суд считает возможным, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание подсудимому ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, назначая наказание в виде штрафа, суд считает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ необходимым представить ему рассрочку выплаты штрафа определенными частями на определенный срок, так как он не имеет возможности единовременно уплатить штраф, считает необходимым установить с учетом требований ч. 3 ст. 31 УИК РФ срок в 7 месяцев, в течение которого штраф должен быть выплачен частями ежемесячно.

Оснований для освобождения от дополнительного вида наказания суд не усматривает.

При этом исполнение дополнительного наказания следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства МША, также необходимо проинформировать Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес> о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: DVD-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования с чек-носителем – следует хранить при деле.

По делу признано вещественным доказательством транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности МША, на которое судом наложен арест (л.д. 91-92).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, подсудимый является собственником указанного транспортного средства, которым он управлял при совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ арест имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, следует отменить в связи с конфискацией.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать МША виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа сроком на 11 месяцев, обязав МША в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 рублей, оставшиеся части штрафа в размере по 10 000 рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Исполнение дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> о лишении МША права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: DVD-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования с чек-носителем - хранить при деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, транспортное средство марки «ВАЗ» модели «111130», с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, принадлежащее на праве собственности МША.

Наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ арест имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты> – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит. 

Председательствующий С.Ш. Манчыылай