РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Баймак РБ

Дело №2-96/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Утарбаева А.Я., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 48 месяцев под 48,20% годовых. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус»заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171029,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4620,59 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явилась, в ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения относительно искового заявления и применении к требованиям банка срока исковой давности. 

Судом установлено и следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 48 месяцев под 48,20% годовых, установлена сумма ежемесячного взноса в размере 8417 рублей в соответствии с графиком гашения кредита. 

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

В своих возражениях ФИО1 не оспаривала, что своевременно свои обязательства не исполняла, однако было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права..

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8417 рублей в соответствии с Графиком платежей 26 числа каждого месяца.

Из представленной истцом выписки, в счет погашения долга ФИО1 последний платеж и в неполном объеме внесла 23.10.2014. 

Учитывая, что договором предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения долга, нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось с 26.11.2014, когда не был произведен очередной платеж. 

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 26.11.2014.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен 10.01.2018, а отменен – 29.01.2018, т.е. за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» направлено в суд 19 декабря 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит сумма задолженности в размере 45020,60 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в размере 1550,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45020,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1550,62 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев