Дело № 2-50/2025 18 марта 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-006025-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной (л.д. 3-5).

В обоснование требований указала, что в момент оформления договора дарения квартиры, расположенной по адресу г. Северодвинск, ул. ..... от 12.03.2015г., заключенного с ФИО2 (внук истца) не понимала правовых последствий сделки, поскольку страдала заболеваниями.

Ссылаясь на положения ст. 167, 177 ГК РФ просит суд признать недействительным договор дарения указанной квартиры, заключенный 12.03.2015г. с ФИО2, применить последствия недействительности сделки, расторгнув договор дарения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании, ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, полагала требования необоснованными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 09 февраля 2005 года № 43303 ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... (л.д. 11).

По договору дарения квартиры от 12 марта 2015 года ФИО1 подарила спорную квартиру своему внуку ФИО2 (л.д. 46-47).

Переход права собственности на квартиру от ФИО1 к ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 20 марта 2015 года (л.д. 39-41).

ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире. ФИО2 снялся с регистрационного учета в квартире 02 июня 2015 года и постоянно проживает по иному адресу (л.д. 9).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.02.2022г. по гражданскому делу №2-233/2022, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, установлению и доказыванию вновь не подлежат.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 ГК РФ, согласно статье 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у ФИО1 психического расстройства на день подписания договора дарения, возможности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный день, а также её способности адекватно воспринимать существо оспариваемой сделки, определением суда по ходатайству истца по делу была назначена судебная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов от 05.02.2025г. №7-П следует, что ФИО1 в момент заключения договора дарения 12.03.2015г. каким-либо психическим расстройством не страдала, понимала значение своих действий и могла руководить ими (л.д.119-оборот).

Указанное заключение сомнений в правильности у суда не вызывает, эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств с достоверностью подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 177 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для применения последствий недействительности сделки у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также сумы, подлежащие выплате экспертам.

Из положений статей 94, 98 ГПК РФ следует, что при удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы, не оплаченной ранее стороной, ходатайствовавшей о назначении экспертизы, возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

Судебная экспертиза по настоящему делу назначалась судом по ходатайству истца, стоимость которой составила 26950 руб. (л.д.116).

Истец в счет оплаты услуг эксперта 02.10.2024г. внесла на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе 15000 руб. (л.д.65).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с истца в пользу БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» 11950 руб.

Расходы эксперта в сумме 15000 руб. подлежат возмещению путем перечисления денежных средств в указанной сумме со счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» (ИНН ..... судебные расходы по проведению экспертизы в размере 11950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 апреля 2025 года.