55RS0003-01-2019-001150-13

№1-252/2019

№11801520054000367

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15.05.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н., 

подсудимых: ФИО1, 

ФИО3, 

защитников: Киневой Е.В., 

ФИО4,

потерпевших: А.А.Г.,

К.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а,в» ч.2 ст.161, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ; 

Б.И.А., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в,г» ч.2 ст.161, п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили открытое хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 10 часов 56 минут 18.07.2018г. ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по ул. 

<

адрес> в г.Омске, вступили в преступный сговор на хищение пакета с продуктами, находящегося при К.О.Н. Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО3 проследовали за К.О.Н. в подъезд дома и через входную дверь вместе незаконно проникли в ее квартиру №, расположенную в доме № по ул. 

<

адрес> в г.Омске, где ФИО3, действуя самостоятельно, за рамками преступного сговора с ФИО1, схватил К.О.Н. за левую руку, вывернул ее и выхватил принадлежащий ей мобильный телефон «Fly FF 178», стоимостью 2 000 руб. 00 коп., тем самым открыто похитил его, в это время ФИО1, действуя самостоятельно, за рамками преступного сговора с ФИО3, открыто похитил картину, ковер, две фарфоровые тарелки, кухонный нож, сумку, материальной ценности не представляющие, кастрюлю «VITESSE» стоимостью 200 руб. 00 коп., а также в рамках преступного сговора с ФИО3 открыто похитил пакет с находящимися в нем: 1 десятком яиц стоимостью 40 руб. 00 коп., 1 кг. бананов стоимостью 70 руб. 00 коп., 1 кг. яблок стоимостью 100 руб. 00 коп., 1 кг. сахара стоимостью 40 руб. 00 коп., бутылкой подсолнечного масла стоимостью 80 руб. 00 коп., батоном колбасы стоимостью 200 руб. 00 коп., упаковкой сыра стоимостью 100 руб. 00 коп., пачкой вафель стоимостью 70 руб. 00 коп., пачкой печенья стоимостью 80 руб. 00 коп., 4 пачек сигарет «Союз Аполлон» общей стоимостью 320 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, при этом действиями ФИО3 К.О.Н. были причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 2 000 руб. 00 коп., действиями ФИО1 К.О.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 200 руб. 00 коп., а также ФИО3 и ФИО1 совместно причинили К.О.Н. материальный ущерб на сумму 1 100 руб. 00 коп. 

Кроме того, ФИО1 применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 30 минут 12.01.2019г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной в доме № № по ул. 

<

адрес> в г. Омске, в ходе ссоры с А.А.Г., возникшей на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, ножом нанес один удар в спину А.А.Г., причинив последнему колото-резаное ранение груди справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в хищении имущества К.О.Н., совершенном совместно с ФИО3 признал частично и показал, что днем 18.07.2018г. он с ФИО3 распивали спиртное в роще у дома 

<

адрес> в г. Омске. Затем, находясь у магазина «Магнит», расположенного во дворе дома, они увидели малознакомую К.О.Н., идущую из магазина с продуктами, находящимися в пакете. ФИО3 предложил проследовать за ней и забрать пакет с продуктами, он согласился. Далее они проследовали за К.О.Н. в подъезд дома. Когда К.О.Н. ключами открыла дверь своей квартиры и зашла в нее, ФИО3 и он без разрешения К.О.Н., совместно зашли в квартиру, где ФИО3 сразу схватил К.О.Н. за руку, выкрутил ее и забрал мобильный телефон. В это время, находясь в комнате, он снял со стены картину, из коридора забрал коврик, затем прошел на кухню, взял пакет-сумку с надписью «Лента», сложил в нее картину, коврик, металлическую кастрюлю, две тарелки, нож, а также пакет с продуктами питания, который изначально договорились с ФИО3 похитить. Затем он и ФИО3 вышли из квартиры и разошлись. Придя домой, он лег спать, сумку с похищенным имуществом принес домой. Через несколько дней он вернул К.О.Н. картину и кастрюлю, коврик остался у него дома. 09.08.2018г. он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной. Уточнил, что договорился с ФИО3 лишь на хищение пакета с продуктами, в сговор на хищение мобильного телефона, картины, коврика, кастрюли, тарелок и ножа, а также на применение насилия не вступал. Картину, коврик, кастрюлю, тарелки и нож решил похитить когда уже находился в квартире. Исковые требования, заявленные К.О.Н., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 100 рублей, признает полностью, в содеянном раскаялся. Дополнил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он решил совершить преступление. 

Вину в причинении тяжкого вреда здоровью А.А.Г. признал полностью и показал, что вечером 12.01.2019г. он, А.А.Г. и А.О.В. находились в гостях у М.В.В., проживающего по адресу: 

<

адрес>, комната №, распивали спиртное. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул, а когда проснулся, у него произошел конфликт с М.В.В., в который вмешался А.А.Г. А.А.Г. требовал его покинуть квартиру стал толкать его, что его сильно разозлило. В тот момент, когда А.А.Г. стоял к нему спиной, он достал из кармана имеющийся при себе нож и нанес им один удар А.А.Г. в спину. Затем он бросил нож на пол, сел на диван и уснул. Прибывшие сотрудники полиции разбудили его и доставили в отдел полиции, где он признался в совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной. Совершил преступление, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Исковые требования, заявленные ООО ВТБ МС в счет возмещения расходов, затраченных на лечение А.А.Г. в размере 50 878 руб. 99 коп. не признал, полагая их завышенными. В содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО3 в суде вину в хищении имущества К.О.Н., совершенном совместно с ФИО1 признал частично и показал, что днем 18.07.2018г. он с ФИО1 распивали спиртное в роще у дома 

<

адрес> в г. Омске. Затем, находясь у магазина «Магнит», расположенного во дворе дома, они увидели малознакомую К.О.Н., идущую из магазина с продуктами, находящимися в пакете. Он предложил ФИО1 проследовать за ней и забрать пакет с продуктами, тот согласился. Далее они проследовали за К.О.Н. в подъезд дома. Когда К.О.Н. ключами открыла дверь своей квартиры и зашла в нее, он и ФИО1 без разрешения К.О.Н., совместно зашли в квартиру, где он схватил К.О.Н. за руку, выкрутил ее и забрал мобильный телефон. В это время ФИО1, находясь в комнате снял со стену картину, затем прошел на кухню, взял пакет-сумку с надписью «Лента», сложил в нее картину, коврик, кастрюлю, а также пакет с продуктами питания, который домой принесла К.О.Н. Затем он и ФИО1 вышли из квартиры и разошлись. Находясь на улице, он передал похищенный у К.О.Н. мобильный телефон во временное пользование О.А.А. Придя домой, он лег спать. 10.08.2018г. он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной. Уточнил, что договорился с ФИО1 лишь на хищение пакета с продуктами, в сговор на хищение мобильного телефона, картины, коврика, кастрюли, тарелок, ножа и сумки, а также на применение насилия не вступал. Мобильный телефон решил похитить, когда уже находился в квартире, для этого применил насилие к К.О.Н. Исковые требования, заявленные К.О.Н., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 100 рублей, признает полностью, в содеянном раскаялся. Дополнил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он решил совершить преступление. 

Вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью А.А.Г. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший А.А.Г. в суде показал, что вечером 12.01.2019г. он, ФИО1 и А.О.В. находились в гостях у М.В.В., проживающего по адресу: 

<

адрес>, комната №, распивали спиртное. Так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, события помнит плохо. От М.В.В. ему стало известно, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что ФИО1 не хотел уходить. Помнит, что пошел ко входной двери и почувствовал удар в спину, от боли потерял сознание. Пришел в себя в больнице и от А.О.В. узнал о том, что ФИО1 нанес ему удар ножом в спину. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Свидетель А.О.В. в ходе предварительного следствия показывала, что вечером 12.01.2019г. она, совместно с сожителем А.А.Г. и ФИО1 находились в гостях у М.В.В., проживающего по адресу: 

<

адрес>, комната №, распивали спиртное. Затем ФИО1 лег спать. Около 20 часов М.В.В. стал будить ФИО1, говорил, чтобы он уходил. Между ФИО1 и М.В.В. произошел конфликт, в который вмешался А.А.Г., также требуя от ФИО1 уйти. Между А.А.Г. и ФИО1 началась борьба, при этом никто ударов не наносил. В какой-то момент А.А.Г. повернулся к ФИО1 спиной и направился к двери. В этот момент ФИО1 достал из кармана нож и, подойдя к А.А.Г., нанес им удар в его спину. Далее ФИО1 сел на диван и выбросил нож на пол. А.А.Г. спустился на лестничную площадку, где ему стало плохо и он потерял сознание. Она вызвала скорую медицинскую помощь. А.А.Г. был госпитализирован. (т.3 л.д.1-5)

Свидетель М.В.В. в ходе предварительного следствия показывал, что вечером 12.01.2019г. у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, комната №, совместно с А.А.Г., А.О.В. и ФИО1 распивали спиртное. Затем ФИО1 лег спать Около 20 часов он стал будить ФИО1, просил его уйти, из-за чего между ними произошел конфликт, в который вмешался А.А.Г. и также стал требовать от ФИО1 уйти. Между А.А.Г. и ФИО1 началась борьба, ударов друг другу они не наносили. Когда А.А.Г. повернулся спиной к ФИО1 и направился к двери, последний достал из кармана нож и нанес им удар А.А.Г. в спину. Затем ФИО1 сел на диван, а нож бросил на пол. А.А.Г. вскрикнул, сказал, что ему больно, после чего вышел из квартиры. Испугавшись, что сотрудники полиции могут заподозрить его в совершении данного преступления, он поднял нож с пола и смыл с него следы крови. Далее он, ФИО1 и А.О.В. был доставлены сотрудниками полиции в отдел полиции. (т.3 л.д.6-10)

Также вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью А.А.Г. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2019г., согласно которому была осмотрена комната №, расположенная в доме № ул. 

<

адрес> в г. Омске, в которого изъяты три кухонных ножа, а также с лестничного пролета между 1-ым и 2-ым этажами изъят смыв вещества бурого цвета. (т.2 л.д.219-226) 

Протоколом изъятия от 13.01.2019г., согласно которому в помещении гардероба ГБ-1 г.Омска были изъяты: пара ботинок, куртка, футболка, спортивные брюки, пара носков, трусы, олимпийка черного цвета, спортивные брюки. (т.2 л.д.231)

Протоколом явки с повинной от 13.01.2019г., согласно которому ФИО1 признался в том, что 12.01.2019г., находясь в комнате №, расположенной в 

<

адрес> в г. Омске, после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшего конфликта, нанес А.А.Г. один удар ножом. (т.2 л.д.238)

Протоколом проверки показаний на месте от 13.01.2019г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника продемонстрировал и прокомментировал обстоятельства, при которых им было нанесено ножевое ранение А.А.Г. (т.3 л.д.30-36)

Протоколом выемки от 13.01.2019г., согласно которому у ФИО1 были изъяты: кофта, футболка, кальсоны, пара носков, утепленные брюки, пара носков. (т.3 л.д.38-41)

Протоколом выемки от 14.01.2019г., согласно которому у Т.И.А. были изъяты принадлежащие А.А.Г.: пара ботинок, куртка, футболка, спортивные брюки, пара носков, трусы, олимпийка черного цвета, спортивные брюки. (т.3 л.д.92-94)

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2019г., согласно которому были осмотрены принадлежащие ФИО1: кофта, футболка, кальсоны, пара носков, утепленные брюки, пара носков. (т.3 л.д.42-49)

Протоколом осмотра предметов от 14.01.2019г., согласно которому были осмотрены принадлежащие А.А.Г.: пара ботинок, куртка, футболка, спортивные брюки, пара носков, трусы, олимпийка черного цвета, спортивные брюки. (т.3 л.д.95-103) 

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2019г., согласно которому осмотрены три кухонных ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2019г. (т.3 л.д.220-224)

Заключением эксперта № от 20.02.2019г., согласно которому группа крови потерпевшего А.А.Г. - А? с сопутствующим антигеном Н, группа крови обвиняемого ФИО1 - О?? с сопутствующим антигеном Н. На одежде потерпевшего (спортивных брюках № и мужской куртке) обнаружены следы крови человека А? с сопутствующим Н, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего А.А.Г. по системе АВО. Размеры пятен крови на спортивных брюках № и куртке не позволяют исключить примеси крови человека с группой О??, в том числе и обвиняемого ФИО1, при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На марлевом тампоне (смыве с пола в подъезде), одежде потерпевшего А.А.Г. (олимпийке, футболке, спортивных брюках №, трусах и ботинке не левую ногу) обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности данных следов крови выявлены совместно антигены А и Н (агглютинин бета не выявлен), что позволяет отнести эту кровь к группе А? с сопутствующим Н и не исключить ее происхождение от потерпевшего А.А.Г. (по системе АВО). Примесь крови обвиняемого ФИО1, имеющего группу крови О ??, на вышеуказанных вещественных доказательства возможна при условии наличия у него наружного кровотечения. На спортивных брюках, изъятых у ФИО1, обнаружены незначительные следы крови человека. При определении группоспецифических факторов данный следов крови только в части следов выявлены антигены А и Н, свойственные группе крови А? и организму потерпевшего. Следовательно, не исключается происхождение следов крови на спортивных брюках ФИО1 от потерпевшего А.А.Г. (по системе АВО). Исключить примесь крови человека на спортивных брюках с группой крови О ??, в том числе и обвиняемого ФИО1, не представляется возможным. На одном носке серого цвета и носке № черного цвета, изъятых у обвиняемого ФИО1, обнаружены следы крови человека. При установлении группоспецифических факторов данных следов крови выявлен только антиген Н, антиген А, свойственный организму потерпевшего А.А.Г. не выявлен. Таким образом, полученные результаты исследований с наибольшей долей вероятности позволяют отнести эту кровь к группе О?? и не исключить ее происхождение от ФИО1 Происхождение следов крови на вышеуказанных носках от потерпевшего А.А.Г. - исключается по системе АВО. На кофте спортивного типа (толстовке), изъятой у ФИО1, обнаружены незначительные следы крови человека, групповая принадлежность которых не установлена, вероятнее всего, из-за малого количества крови и по ее слабой абсорбционной способности, поэтому высказаться о принадлежности следов крови конкретному лицу не представилось возможным. На 3-х кухонных ножах, паре носков и ботинке на правую ногу А.А.Г.; одежде обвиняемого ФИО1 (футболке, кальсонах, 2-м сером носке и черном носке №) следы крови не обнаружены. (т.3 л.д.113-124)

Заключением эксперта № от 20.02.2019г., согласно которому на футболке, представленной на экспертизу, имеется одно механическое повреждение, которое пригодно для установления групповой принадлежности следообразующего предмета его оставившего; повреждение № на футболке является колото-резанным повреждением и образовано при внедрении в материал футболки рабочей части постороннего предмета, обладающей колюще-режущими свойствами, и имеющей острие и остро заточенное лезвие с обухом (например - клинок однолезвийного ножа). Колото-резаное повреждение № на футболке, могло быть образовано как клинками ножей, изъятыми 12.01.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, комната №, так и иным предметом, имеющим рабочую часть, аналогичную клинкам представленных ножей. (т.3 л.д.200-204) 

Заключением эксперта № от 19.02.2019г., согласно которому у А.А.Г. согласно представленной документации обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения груди справа (локализация раны по задней поверхности груди на уровне 6 ребра по латеральному краю лопатки) проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человек», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №). Повреждение могло образоваться от однократного травмирующего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе ножа. От ударного воздействия по задней поверхности груди справа на уровне 6 ребра по латеральному краю лопатки. Повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар, что не противоречит сроку, указанному в постановлении, в том числе 12.01.2019г. около 20 часов30 минут. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, тупой твердый предмет (в т.ч. с приданием ускорения), исключается. Локализация данного повреждения не доступна для причинения собственной рукой, поэтому нанесение повреждения самому себе крайне маловероятна. (т.3 л.д.132-134)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в хищении имущества К.О.Н. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая К.О.Н. в суде показала, что около 12 часов 18.07.2018г. она с продуктами возвращалась домой с магазина. По дороге она встретила ранее незнакомую ей девушку, которая помогла ей донести пакет с продуктами до квартиры. Зайдя в квартиру, она проводила девушку, при этом не успела закрыть входную дверь и в этот момент в квартиру без ее разрешения зашли ФИО3 и ФИО1 ФИО3 сразу схватил ее за левую руку, в которой она удерживала мобильный телефон, выкрутил ее и забрал телефон. От действий ФИО3 она испытала физическую боль. В это время ФИО1 находился на кухне и складывал вещи в сумку. После того, как ФИО3 и ФИО1 ушли из ее квартиры, она обнаружила пропажу: картины, ковра, двух фарфоровых тарелок, кухонного ножа, материальной ценности не представляющих, кастрюли стоимостью 200 руб. 00 коп., а также пакета с находящимися в нем продуктами: 1 десятком яиц стоимостью 40 руб. 00 коп., 1 кг. бананов стоимостью 70 руб. 00 коп., 1 кг. яблок стоимостью 100 руб. 00 коп., 1 кг. сахара стоимостью 40 руб. 00 коп., бутылки подсолнечного масла стоимостью 80 руб. 00 коп., батона копченой колбасы стоимостью 200 руб. 00 коп., упаковки сыра стоимостью 100 руб. 00 коп., пачки вафель стоимостью 70 руб. 00 коп., пачки печенья стоимостью 80 руб. 00 коп., 4 пачек сигарет «Союз Аполлон» общей стоимостью 320 руб. 00 коп. Также у нее был похищен принадлежащий ей мобильный телефон «Fly FF 178» стоимостью 2 000 руб. 00 коп. В настоящее время ей частично возвращено похищение имущества, кроме продуктов, находящихся в пакете. Заявила гражданский иск к ФИО3 и ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 100 руб. 00 коп.

Дополнила, что ФИО1 в хищении у нее телефона не участвовал, насилия к ней не применял. 

Свидетель О.А.А. в ходе предварительного следствия показывал, что в начале июля 2018 года он, совместно с ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное в роще у 

<

адрес> в г. Омске. Спустя некоторое время он ушел в магазин, а при выходе из него увидел как ФИО1 и ФИО3 зашли в подъезд его дома. Через некоторое время ФИО1 и ФИО3 вышли из подъезда, при этом у ФИО1 в руках был пакет. Затем он подошел к ФИО1 и ФИО3, они поговорили, после чего ФИО1 ушел домой, а он пошел провожать ФИО3 По дороге он увидел у ФИО3 мобильный телефон «Fly», который взял себе на временное пользование. Через несколько дней ФИО1 рассказал ему о том, что похитил у К.О.Н. картину и кастрюлю. 09.08.2018г. он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел. В ходе предварительного следствия он выдал похищенный телефон. (т.1 л.д.70-72, т.1 л.д.192-194)

Свидетель Д.О.Ю. в ходе предварительного следствия показывала, что в конце июля 2018 года при встрече К.О.Н. рассказала ей о том, что к ней ворвались двое парней и похитили ее имущество. Через несколько дней она находилась в гостях у ФИО1 и ФИО7, где в ходе разговора ФИО1 рассказал о том, что он совместно с ФИО3 похитили имущество К.О.Н., о чем она в дальнейшем рассказала последней. (т.1 л.д.185-187)

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в хищении имущества К.О.Н. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением от 09.08.2018г., согласно которому К.О.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в начале июля 2018 года похитили принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2018г., согласно которому была осмотрена квартира №, расположенная в доме № по 

<

адрес> в г. Омске, изъяты металлическая кастрюля «Vitesse», картина с изображением женщины. (т.1 л.д.66-69)

Протоколом предъявления лица для опознания от 09.08.2018г., согласно которому потерпевшая К.О.Н. опознала ФИО1, как лицо, которое 18.07.2018г. незаконно проникло в ее квартиру и открыто похитило принадлежащее ей имущество.(т.1 л.д.33-36)

Протоколом обыска от 09.08.2018г., согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят коврик. (т.1 л.д.43-46) 

Протоколом предъявления предмета для опознания от 10.08.2018г., согласно которому потерпевшая К.О.Н. опознала коврик, изъятый в жилище ФИО1 как похищенный у нее из квартиры. (т.1 л.д.113-114 ) 

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2018г., согласно которому были осмотрены: металлическая кастрюля «Vitesse», картина с изображением женщины, коврик. (т.1 л.д.108-112)

Протоколом предъявления лица для опознания от 10.08.2018г., согласно которому потерпевшая К.О.Н. опознала ФИО3, как лицо, которое 18.07.2018г. незаконно проникло в ее квартиру и открыто похитило принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.87-90)

Протоколом явки с повинной от 09.08.2018г., согласно которому ФИО1 признался в том, что в начале июля 2018 года он совместно с ФИО3 ворвались в квартиру, расположенную в 

<

адрес> в г. Омске, где открыто похитили имущество, принадлежащее малознакомой по имени О.. (т.1 л.д.4) 

Протоколом явки с повинной от 10.08.2018г., согласно которому ФИО3 признался в том, что в середине июля 2018 года он, находясь в комнате квартиры, расположенной в 

<

адрес> в г. Омске, причинил телесные повреждения малознакомой женщине и похитил сотовый телефон, который впоследствии отдал О.А.А.(т.1 л.д.81)

Протоколом проверки показаний на месте от 09.08.2018г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и потерпевшей К.О.Н. продемонстрировал и прокомментировал обстоятельства хищения имущества К.О.Н. 18.07.2018г. (т.1 л.д.57-65)

Протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2018г., согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника и потерпевшей К.О.Н. продемонстрировал и прокомментировал обстоятельства хищения имущества К.О.Н. 18.07.2018г. (т.1 л.д.118-122)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что не позднее 10 часов 56 минут 18.07.2018г. ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор на хищение пакета с продуктами, находящегося при К.О.Н., проследовали за последней в подъезд дома №, расположенного по 

<

адрес> в г.Омске, незаконно проникли в ее квартиру, где ФИО3, действуя самостоятельно, за рамками преступного сговора с ФИО1, применив насилие, открыто похитил из руки К.О.Н. мобильный телефон, а ФИО1, действуя самостоятельно, за рамками преступного сговора с ФИО3, открыто похитил картину, ковер, две фарфоровые тарелки, кухонный нож, сумку, кастрюлю, а также в рамках преступного сговора с ФИО3 открыто похитил пакет, с находящимися в нем продуктами и сигаретами. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, при этом своими действиями ФИО3 причинил К.О.Н. физическую боль и материальный ущерб на сумму 2 000 руб. 00 коп., ФИО1 причинил К.О.Н. материальный ущерб на сумму 200 руб. 00 коп., а также ФИО3 и ФИО1 совместно причинили К.О.Н. материальный ущерб на сумму 1 100 руб. 00 коп. 

Указанный вывод суда основан на показаниях самих подсудимых ФИО1 и ФИО3, показаниях потерпевшей К.О.Н., свидетелей О.А.А. и Д.О.Ю., а также полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела.

С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, их показаний о том, что в преступный сговор на применение насилия к потерпевшей, а также на хищение иного имущества, за исключением продуктов питания, находящихся в пакете, который несла К.О.Н., они не вступали, что также подтверждается показаниями самой потерпевшей К.О.Н., утверждающей в суде о том, что после проникновения в ее жилище, подсудимые действовали каждый самостоятельно, а также в соответствии с презумпцией невиновности, суд толкует все сомнения в пользу подсудимых и приходит к выводу о том, что ФИО3 похищая телефон и применяя насилие к потерпевшей, а ФИО1 похищая картину, ковер, кастрюлю, тарелки, нож и сумку, действовали каждый самостоятельно, то есть за пределами ранее состоявшегося между ними преступного сговора, направленного на хищение продуктов, находящихся в пакете. 

Как следует из показаний потерпевшей К.О.Н., заходить в свою квартиру она ФИО1 и ФИО3 не разрешала, что наряду с установленным в суде способом одновременного проникновения подсудимыми в квартиру, свидетельствует о состоявшемся между ними сговором на незаконное проникновение в жилище потерпевшей, с целью хищения имущества. 

При этом насилие, примененное ФИО3 к К.О.Н., исходя из обстоятельств преступления, явилось способом подавления воли потерпевшей к сопротивлению, с целью хищения ее имущества. 

С учетом изложенного, а также обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО3 единым составом преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом исключает из объема предъявленного ему обвинения хищение картины, ковра, двух фарфоровых тарелок, кухонного ножа, сумки и кастрюли.

Кроме того, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что около 20 часов 30 минут 12.01.2019г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной в 

<

адрес> в г. Омске, из личной неприязни к А.А.Г., установленным способом, умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего А.А.Г., свидетелей А.О.В. и М.В.В., а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.А.Г., безусловно свидетельствуют избранные им способ и орудие преступления, а именно нанесение удара ножом в спину и как следствие причинение ему повреждения, которое согласно заключения эксперта причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку из обстоятельств совершенного им преступления, установленных в ходе судебного следствия, следует, что угрозы его жизни и здоровью в момент совершения им преступления, действия потерпевшего и иных лиц, не создавали. 

В ходе судебного следствия, на основании признательных показаний подсудимого ФИО1, проведенных по делу судебных экспертиз, установивших образование обнаруженной у А.А.Г. колото-резаного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого от однократного травмирующего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе ножа, достоверно установлено, что орудием причинения указанного повреждения явился именно нож, что бесспорно свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данные об их личностях, в целом характеризующихся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд приходит к выводу о том, что достоверно установленный в ходе судебного следствия факт их нахождение в состоянии опьянения прямо повлиял на их преступное поведение при совершении преступлений, в связи с чем, признает обстоятельством, отягчающим их наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние их здоровья и здоровья их близких, и полагает возможным, с учетом личности, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, его склонности к совершению преступлений, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предотвращении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении наказания подсудимым, суд не применяет дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Исковые требования, заявленные потерпевшей К.О.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 100 руб. 00 коп., с учетом их признания ФИО1 и ФИО3, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования, заявленные Омским филиалом ООО ВТБ Медицинское страхование в счет возмещения расходов, затраченных на лечение А.А.Г., в размере 50 878 руб. 99 коп., с учетом оспаривания заявленной суммы ФИО1, а также необходимости в предоставлении подробных расчетов, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за Омским филиалом ООО ВТБ Медицинское страхование право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам ФИО5 и ФИО2, соответственно, участвующим в уголовном деле по назначению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; обратиться за консультацией к врачу - наркологу, при необходимости пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а,в» ч.2 ст.161, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы; 

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу не изменять. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять с 15.05.2019г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 13.01.2019г. по 14.05.2019г.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать солидарно с Б.И.А. и ФИО1 в пользу К.О.Н., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 1 100 (Одну тысячу сто) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Fly FF 178», металлическую кастрюлю «Vitesse», картину, коврик, возвращенные К.О.Н. - оставить у нее; пару ботинок, куртку, футболку, трико, пару носков, трусы, олимпийку, трико, возвращенные А.А.Г. - оставить у него; кофту, футболку, кальсоны, пару серых носков, пару черных носков, утепленные брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску - вернуть родственникам ФИО1, при невостребованности - уничтожить; 2 кухонных ножа, возращенные М.В.В. - оставить у него; детализацию телефонных соединений, приобщенную к материалам уголовного дела - хранить в деле; нож кухонный с надписью на рукоятке «BERGNER», следующий с материалами уголовного дела - уничтожить.

Взыскать с Б.И.А. в доход государства процессуальные издержки, в размере 6 210 (Шесть тысяч двести десять) руб. 00 коп., связанные с выплатой сумм адвокату ФИО2, участвующей в уголовном деле по назначению.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, в размере 6 210 (Шесть тысяч двести десять) руб. 00 коп., связанные с выплатой сумм адвокату ФИО5, участвующей в уголовном деле по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско