Дело № 2-2378/2020

74RS0002-01-2020-000705-69 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре О.Л. Колбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «ЗЕНИТ» к Калуженко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «ЗЕНИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/ФЛК/392 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777 011 рублей 63 копейки, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ЗЕНИТ» и ФИО1 заключен кредитной договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей для приобретения в собственность квартиры по вышеуказанному адресу. Обязательства по договору банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на квартиру и ипотека зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Банк «ЗЕНИТ». Ответчиком ежемесячные платежи по возврату кредита не производятся, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 932 768 рублей 45 копеек с учетом начисленной неустойки в сумме 155 756 рублей 82 копеек, которая истцом к взысканию не заявляется.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк «ЗЕНИТ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления почтовой корреспонденции по последним известным адресам места жительства, письменных возражений по заявленным требованиям, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, также как и доказательств уважительности причин отсутствия.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора 46/11-168924/ФЛК/392 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю ФИО2 ПАО Банк «ЗЕНИТ» предоставило кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 216 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанные денежные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Банк «ЗЕНИТ».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено и подтверждается данными о фактически произведенных ответчиком платежей ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 1 614 506 рублей 95 копеек, основные проценты – 162 504 рубля 68 копеек.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорено, доказательств погашения задолженности не представлено, ввиду чего указанная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Банк предоставил кредит под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Из материалов дела следует, что в пункте 5 закладной залогодатель и залогодержатель установили денежную оценку квартиры в размере 2 360 000 рублей. 

Данная рыночная стоимость квартиры сторонами по делу оспорена не была, доказательств размера иной стоимости квартиры ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, суд полагает, что рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует определить в размере 2 360 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом Банком «ЗЕНИТ» (ПАО) понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23 085 рублей 06 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу Банка «ЗЕНИТ» (ПАО) в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «ЗЕНИТ» к Калуженко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Калуженко ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Банк «ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору №/ФЛК/392 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 614 506 рублей 95 копеек, по процентам в размере 162 504 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 085 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый (условный) №/А, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 360 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ