Дело № 12- 31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пгт.Тяжинский 08 августа 2019 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области 

ФИО1, с участием 

законных представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.06.2019г. №, и ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.07.2019г. №, 

рассмотрев жалобу директора юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ФИО4

на постановление гос.инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 23.05.2019 года о назначении административного наказания по ст.8.21 ч.1 Кодекса Российской Федерации об АП (далее – К РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

Директор юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ФИО4 обратился с жалобой на постановление гос.инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области № НЗВАТ-191/4 от 23.05.2019 года о назначении административного наказания по ст.8.21 ч.1 К РФ об АП, по которому подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 180 000 рублей. Просит отменить названное постановление за отсутствием состава правонарушения, и прекратить производство по делу, поскольку на момент проверки специальное разрешение уже было, не учтены длительные сроки получения разрешения, согласования и подготовки всех необходимых документов. Кроме того, назначенный размер административного штрафа является чрезмерным и не отвечает установленным целям его применения.

В судебном заседании законные представители юридического лица ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление, пояснили, что к выполнению всех требований Росприроднадзора были своевременно приняты меры, однако процедура длительная сама по себе.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО5 просила провести судебное заседание по жалобе в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора.

Выслушав законных представителей заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

13 мая 2019г. в 14 час. 40 мин. местного времени в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «Терминал» осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, установлено, что Общество осуществляло основную хозяйственную деятельность по производству нефтепродуктов в период с 22.05.2018 по 27.12.2018г. по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении № НЗВАТ-191/4 от 21.05.2019г. по ч. 1 ст. 8.21 К РФ об АП.

Как следует из составленного протокола и иных материалов дела:

в соответствии данными статистической отчетности 2-ТП (воздуха) за 2018 год, а также декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду предприятия за указанный период времени, Общество осуществило выбросы в атмосферный воздух следующих вредных (загрязняющих) веществ: ксилол, железа оксид, мазутная зола, азота оксид, углерод (сажа), азота диоксид, бенз/а/пирен, фтористые газообразные соединения, метилбензол, бензол, марганец и его соединения, углерод оксид, сероводород, метан, пыль абразивная, сера диоксид, смесь углеводородов предельных С1-С5, алканы С 12-С 19, керосин.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) №1/атмТяжр получено Обществом лишь 28.12.2018г, сроком действия с 28.12.2018г по 27.12.2025г.

Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона №96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, к числу которых относятся нормативы допустимых выбросов.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона №7-ФЗ установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона №96-ФЗ вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веще» атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

На основании Положения устанавливается порядок ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух, осуществляемых при отсутствии разрешений на выбросы и вредные физические воздействия, а также с нарушением условий, предусмотренных этими разрешениями.

Пунктом 4 Положения установлено, что предписания о приостановлении выбросов и вредных физических воздействий выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов вредных физических воздействий, в следующих случаях: при невыполнении предписаний об ограничении выбросов и вредных физических воздействий; при невыполнении плана уменьшения выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий; при отсутствии разрешений на выбросы и вредные физические воздействия.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Таким образом, наличие специального разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является обязательным условием, установленным законами и иными нормативными правовыми актами, предъявляемыми к хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Общество несогласно с нарушением, как следует из объяснений в протоколе № НЗВАТ- 91/4 об административном правонарушении. «В период с 22.05.2018г. по 27.12.2018г. ООО Терминал» принимались попытки по получению Разрешения на выбросы загрязняющих веществ, отсутствие разрешения связано с длительностью процедур получения данного разрешения. На момент проведения проверки Разрешение получено, нарушение устранено».

При исследовании вопроса о виновности в совершении правонарушения ООО «Терминал» не представило доказательства о принятии всех возможных мер для недопущения нарушения, а также сведения, подтверждающие наличие у ООО «Терминал» объективных препятствий для исполнения обязанности по обеспечению соблюдения требований природоохранного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 К РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «Терминал», материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено принятие ООО «Терминал» всех достаточных мер для соблюдения вышеуказанных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КРФ об АП ответственность за данное правонарушение лежит на ООО «Терминал».

Исследовав и оценив всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения.

Допущенные нарушения приведенных нормативных установлений образуют объективную сторону административного проступка и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 К РФ об АП.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона,

не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы

дела об административном правонарушении и принять правильное решение,

административным органом не допущено. О времени и месте возбуждении

дела об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует пределу санкции части 1 статьи 8.21 К РФ об АП.

При оценке избранного при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания суд исходит из следующего.

При выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 К РФ об АП).

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру и последствиям совершенного деяния. Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель,

следуя конституционным требованиям индивидуализации административной

ответственности и административного наказания, соразмерности возможных

ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится затруднительным, а в некоторых случаях невозможным. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в К РФ об АП надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 К РФ об АП, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в приведенном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 К РФ об АП и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что назначенный Обществу административный штраф в размере 180 000 руб. не в полной мере соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, влечет избыточное ограничение прав заявителя как юридического лица, не в полной мере отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 8.21 К РФ об АП – до 90000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 К РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Терминал»

о признании незаконным и отмене постановления № НЗВАТ-191/4 от 23.05.2019 года о назначении административного наказания по ст.8.21 ч.1 К РФ об АП, по которому подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 180 000 рублей удовлетворить частично.

Постановление № НЗВАТ-191/4 от 23.05.2019 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО5 в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Терминал» административного взыскания в виде штрафа в размере 180 000 рублей изменить, назначив административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Терминал» отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1. – 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья 

ФИО1