Дело №2-783/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, ФИО7 городской совет Ленинского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 является сын – ФИО1 и супруга – ФИО4. Нотариусом Ленинского районного нотариального округа к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было заведено наследственное дело. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нотариус отказал в связи с наличием противоречий в представленном наследниками правоустанавливающем документе со сведениями, содержащимися в БТИ, в связи с чем, для защиты своих наследственных прав истцам рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. В суд обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена. От нее в суд поступало заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме. Суду при этом пояснила, что спора о праве на наследство у нее с истцами нет, так как наследство после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она не принимала. Также суду пояснила, что на момент приватизации квартиры в 1993 году, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она в ней не была зарегистрирована, в связи с чем, в приватизации не участвовала, так как на тот момент достигла совершеннолетия и проживала отдельно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Щелкинского городского совета Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки лиц в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Ленинского районного нотариального округа ФИО6, с заявлениям о принятии наследства после смерти наследодателя обратились следующие наследники первой очереди: супруга – ФИО4, а также сын ФИО1, которые приняли наследство путем совместного проживания. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нотариус истцам отказал, в связи с невозможностью произвести идентификацию наследуемого имущества. Так согласно представленного наследниками нотариусу свидетельства о праве собственности спорная квартира, находится в общей долевой собственности истцов и умершего ФИО5, по 1/3 доли за каждым. При этом, согласно сведениям БТИ вышеуказанная квартира на основании свидетельства о праве собственности находится в общей долевой собственности истцов, ответчика и наследодателя по 

<

данные изъяты> доли за каждым. Копия свидетельства о праве собственности на спорную квартиру, которая хранится в материалах инвентарного дела, полностью идентична свидетельству о праве собственности, представленному истцами за исключением состава собственников, что в свою очередь препятствует истцам получить у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Поскольку спорные правоотношения, связанные с приватизацией жилья, возникли и имели место в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, к возникшим между сторонами правоотношениям следует применить как законодательство РФ, так и законодательство Украины.

На момент осуществления приватизации спорной квартиры на территории Республики Крым вопросы приватизации жилого фонда регулировались Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда» от 19.06.1992 года (далее - Закон), и Положением о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан, утвержденным приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунального хозяйству №56 от 15.09.1992 года (далее - Положение).

В соответствии со ст. 3 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) приватизация осуществлялась, в том числе, и путем бесплатной передачи гражданам квартир (домов) из расчета санитарной нормы 21 кв. м общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 кв. м на семью. 

Согласно ст. 5 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если общая площадь квартир (домов), подлежащих приватизации, соответствует площади, предусмотренной ст. 3 данного Закона, указанные квартиры (дома) передаются нанимателю и членам его семьи бесплатно. В члены семьи нанимателя включаются лишь граждане, которые постоянно проживают в квартире (доме) вместе с нанимателем или за которыми сохраняется право на жилье на момент введения в действия данного закона. Если общая площадь квартиры меньше площади, которую имеет право получить семья нанимателя бесплатно, нанимателю и членам его семьи выдаются жилищные чеки, сумма которых определяется исходя из размера недостающей площади и восстановленной стоимости одного квадратного метра. 

В соответствии с ч.2 ст. 8 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным указанием уполномоченного собственника квартиры (дома).

Как следует из пояснений ФИО3 на момент приватизации квартиры в 1993 году, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она в ней не была зарегистрирована, в связи с чем, в приватизации не участвовала, так как достигла совершеннолетия и проживала отдельно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. 

Из предоставленной администрацией 

<

адрес> Республики Крым, копии карты прописки, подтверждающей фактически зарегистрированных лиц на момент (сентябрь 1993 года) приватизации спорной квартиры усматривается, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на тот момент были зарегистрированны только истцы: ФИО5, ФИО4 и ФИО1 /л.д.94/. 

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 64.9 кв.м., кадастровый номер – №, общая долевая собственность в размере 1/3 доли зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и в размере 1/3 доли зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 /л.д.40-43/.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО5 приобрел право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как ФИО3 не участвовала в приватизации данной квартиры. 

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение о прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, приняли сын ФИО1 и супруга ФИО4. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что ФИО1 и ФИО4 приняли в равных долях наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в настоящее время истцы не могут получить свидетельство о праве на наследство по закону на данную долю в праве собственности на спорный объект недвижимости, вследствие отсутствия у нотариуса возможности идентифицировать наследуемое имущество.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, учитывая наличие у истцов препятствий в оформлении наследства, суд считает, что защита прав и интересов ФИО1 и ФИО4 возможна только в судебном порядке, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО4 к ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю квартиры, общей площадью 64.9 кв.м., кадастровый номер - №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю квартиры, общей площадью 64.9 кв.м., кадастровый номер - №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: