К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 06 » ноября 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО4, 

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО5,

действующего на основании доверенности от 12.10.2018 года №-н/23-2018-5-678,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, третье лицо: Администрация 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества, выделив ей 1/2 доли земельного участка № общей площадью 682 кв.м, расположенного в садоводческом товариществе «Здоровье» (

<

адрес>, 4 км) и находящегося на этом земельном участке дачного домика; 1/2 доли автомобиля ГАЗ-24, государственный регистрационный знак 

<

***>, и 1/2 доли прицепа к легковому автомобилю марки Зубренок, ПТС серии 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ФИО6 указывает, что спорное имущество приобретено в период брака с ответчиком. 

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация 

<

адрес>.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о разделе автомобиля ГАЗ-24, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о признании права собственности на 1/2 доли прицепа к легковому автомобилю марки Зубренок, ПТС серии 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования о разделе земельного участка и расположенного на нем дома. Уточнила, что просит признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка участок с кадастровым номером 23:49:0503002:1333 площадью 500 кв.м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для организации жилищно-садоводческого товарищества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Здоровье», участок №, и на 1/2 доли построенного на этом земельном участке дачного домика. Пояснила, что после расторжения брака с ответчиком и до 2013 года она постоянно проживала в спорном жилом доме, пользовалась им и земельным участком как своими собственными, о чем ответчик знал. В 2009 году ФИО2 подала исковое заявление о разделе этого имущества, которое не было рассмотрено ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности ответчика на него. В 2013 году истица выехала с территории 

<

адрес> в 

<

адрес> для ухода за своей престарелой и тяжело больной матерью. Ныне она подала иск вновь, так как узнала, что ответчик намерен продать спорное имущество, не учитывая ее право на супружескую долю. Во время рассмотрения дела ей стало известно о наличии государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок и она полагает, что такая регистрация произведена им с одной целью – продать дом и земельный участок. При этом ФИО3 на контакт не идет и не намерен учитывать законные права истца при продаже имущества. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 сообщил, что ответчику известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. По поводу раздела строения также отметил, что право на него не оформлено и истцом не представлено сведений о его характеристиках. Предоставленный технический паспорт составлен по состоянию на 2008 год, однако нет доказательств тому, что данное строение на протяжении 10 лет не изменялось. 

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак сторон, расторгнутый решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок № площадью 682 кв.м, для садоводства, расположенный в садоводческом товариществе «Здоровье», о чем выдан Государственный акт серии КК-1 №. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503002:1333 площадью 500 кв.м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для организации жилищно-садоводческого товарищества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Здоровье», участок № (запись регистрации №).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, вклады, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Таким образом, земельный участок № в садоводческом товариществе «Здоровье», был предоставлен в период брака сторон, однако право пожизненного владения таковым было зарегистрировано только за ФИО3, без учета прав его супруги ФИО2

Вместе с тем, право пользования земельным участком, предоставленным в период брака одному из супругов, следует рассматривать как право, принадлежащее обоим.

При этом в соответствии с пунктами 3 и 9.1 ст. 3 Вводного закона ФИО2 имела право приобрести 1/2 доли спорного земельного участка в собственность наравне с ФИО3 

Таким образом, независимо от того, что спорный земельный участок изначально зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения, а затем – на праве собственности только за бывшим супругом истицы ФИО3, ФИО2 в силу положений ст. 39 СК РФ имеет право на 1/2 доли этого имущества.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности при обращении ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиям, суд принимает во внимание, что право пожизненного наследуемого владения относится к ограниченным вещным правам.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (ст. 21 ЗК РФ). 

Таким образом, вопрос о разделе спорного земельного участка не мог быть разрешен до оформления права собственности на таковой, что имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцу не было известно о том, что ответчик оформил право собственности на земельный участок только на свое имя. Совершение данного действия дало ответчику право распорядиться данным имуществом без учета интересов и мнения ФИО2, которая является юридически неграмотной, проживает в другом регионе, осуществляя уход за престарелой матерью. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку истцу не было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал за собой право собственности на приобретенный в период брака земельный участок без учета возникшего в силу закона права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на 1/2 доли этого имущества, а стало известно о нарушении ее прав в связи с намерениями ответчика продать спорное имущество непосредственно перед ее обращением в суд с данным иском, суд полагает что срок исковой давности истцом не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований иска о разделе созданной в 2000 году на спорном земельном участке постройки (жилого строения общей площадью 55,5 кв.м по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает, что сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (уведомление Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, единственным доказательством права собственности на спорный дачный домик является его государственная регистрация.

Как следует из положений ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ, действовавшей на момент создания спорного жилого дачного домика в 2000 году, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ныне действующая редакция п. 1 ст. 222 ГК РФ также предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что строительство спорной постройки велось в отсутствие соответствующего разрешения, что на основании ст. 222 ГК РФ позволяет отнести ее к самовольным постройкам. 

По смыслу ст.ст. 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку требования иска о признании права собственности на 1/2 доли строения, обладающего признаками самовольной постройки, обоснованы тем обстоятельством, что данное имущество является совместной собственностью супругов, данные требования не подлежат удовлетворению, что, однако, не лишает истца права обратиться с требованием о признании за ней права собственности на 1\2 доли данной постройки на основании ст. 222 ГК РФ после приобретения права собственности на долю занятого ею земельного участка. 

При подаче иска ФИО2 определена его цена в размере 3 045 000 рублей и произведена оплата государственной пошлины исходя из цены иска в размере 23 425 рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные ею судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) в размере 13 200 рублей (2 000 000 / 2 = 1 000 000: подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – при цене иска 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет 13 200 рублей).

В удовлетворении требований иска о признании права собственности на 1/2 доли дачного домика (общая стоимость 1 000 000 рублей; стоимость доли – 500 000 рублей) судом отказано, в связи с чем подлежавшая уплате госпошлина по данному требованию в размере 8 200 рублей не подлежит возвращению истцу и взысканию с ответчика.

С учетом прекращения производства по делу в остальной части истцу органом федерального казначейства в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 025 рублей (13 200 + 8 200 = 21 400; 23 425 – 21 400).

Также ФИО2 понесены расходы на сканирование (305 рублей), печать ч/б, набор (70 рублей), однако факт отнесения этих расходов к судебным, связанным с рассмотрением данного дела, исходя из представленных платежных документов, не установлен, в связи чем они не подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503002:1333 площадью 500 кв.м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для организации жилищно-садоводческого товарищества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Здоровье», участок №, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, и разделить его, признав за ФИО2 право собственности на 1/2 доли этого имущества.

В удовлетворении требований иска ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович