К делу № 1-84/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Крымск Краснодарского края «07» февраля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника 

Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

подсудимой ФИО2 

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, представившего удостоверение № от 24.04.2015 года и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, с средне - специальным образованием, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, гражданки РФ, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, желая привлечь заведомо невиновного к уголовной ответственности, осознавая, что сообщает органам, в компетенции которых находится принятие решения о возбуждении уголовного дела о заведомо ложном преступлении, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что денежные средства с банковской карты № в сумме 14000 рублей она перевела самостоятельно, сделала заявление должностному лицу органа внутренних дел о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитило денежные средства в сумме 14000 рублей и просила привлечь его к уголовной ответственности. 

Тем самым, ФИО4 сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном неустановленным лицом преступлении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлении.ю средней тяжести.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала в полном объеме и согласна с предъявленным ей обвинением.В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражал относительно заявленного ходатайства, так как прекращение настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимой разъяснены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 7 постановления Президиума Верховного суда РФ № 114-П09 освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Согласно исследованным доказательствам, подсудимая вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по ходатайству подсудимой дело рассматривалось в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств отягчающих наказания в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

После совершения преступления ФИО2 добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о действительно деятельном раскаянии ФИО2, вследствие чего перестала быть общественно опасной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 75 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: подпись