№

№

Постановление

г. Омск 20.02.2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Марютиной Е.А.,

потерпевшего У, К.Т.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Егорова А.А.,

при секретаре Эгнатосян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, подошел к огороженной охраняемой автомобильной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> через незапертые ворота незаконно проник на территорию данного хранилища, где из салона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего У. К.Т., тайно похитил платежный терминал Model «NEW 8110» стоимостью 20 000 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив указанному потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Учитывая степень значимости похищенного имущества для потерпевшего, того обстоятельства, что похищенный у последнего платежный терминал не является предметом первой необходимости, используется для осуществления предпринимательской деятельности, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании и исключает его из объема обвинения.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, похищенные имущество и денежные средства возвращены, тяжких последствий по делу не наступило. Прокурор возражала против удовлетворения данного ходатайства.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, возвращения предметов преступления, тяжких последствий по делу не наступило, с учетом мнения участников судебного разбирательства, данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим У. К.Т. ходатайства, ввиду того, что преступление, совершено подсудимым впервые, относится к категории средней тяжести, вину в его совершении он признал полностью, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: платежный терминал оставить у потерпевшего У. К.Т., компакт-диск хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право в случае обжалования постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов