Дело № 5-43/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ишеевка 18 июня 2018 года 

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г., при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации,

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21.05.2018г. в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по учетам МВД России старшим специалистом 2 разряда отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ульяновский» Р. Б.Р. установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, а именно, по истечению срока действия патента у гражданина *** З. А.З., *** г.р., индивидуальный предприниматель ФИО1 не подал уведомление о расторжении трудового договора в течении 3-х рабочих дней, т.е. до 19.02.2018 года.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, соответствующее уведомление о расторжении трудового договора с гражданином *** в УВМ УМВД России по Ульяновской области *** З. подано не было по причине того, что не знал, что в случае пересечения границы, выдается новый патент и нужно подавать соответствующее уведомление. Соответствующее уведомление направлено после составления протокола об административном правонарушении. ФИО2 пересек границу и вернулся в Россию в один день, прошел медосмотр, оформил патент, в настоящее время с ним заключен вновь трудовой договор, соответствующее уведомление направлено.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, возложена обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.08.2014г., осуществляет деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий.

25.07.2017г. между ИП ФИО1 и гражданином *** З. А.З. был заключен трудовой договор. Согласно условиям трудового договора З. А.З. принят на должность пекаря на срок до 15.03.2018г. 

Как следует из материалов дела, З. А.З. 12.02.2018г. выехал с территории РФ и подал документы на оформление нового патента.

ФИО1 в течение трех рабочих дней, т.е. с 16.02.2018г. по 19.02.2018г. не уведомил УВМ УМВД России по Ульяновской области о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.05.2018г., составленного надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, копией свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с 25.08.2014г.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копией трудового договора от 25.07.2017г., заключенного между индивидуальным предпринимателем и гражданином Республики Узбекистан З. А.З.; уведомлением о прекращении трудового договора от 23.05.2018г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения.

Суд полагает, что совершенное ИП ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.Суд полагает, что освобождение индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Освободить индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева