Дело № 5-136/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края 23 октября 2025 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, 

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

его законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

6 июня 2025 года в 22 часа 00 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – мотоциклом марки "FXmoto X8 CB250F" без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения в целях обгона движущегося впереди транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством – мопедом марки "HONDA" модели "LEAD NH90V" без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний водитель мопеда ФИО4, по неосторожности ФИО1 получил телесные повреждения: 1) ушибленные раны: наружной поверхности левой голени, области правого локтевого сустава; 2) ушиб левого плеча и левого предплечья, множественные ссадины левой голени; 3) два термических ожога области левого голеностопного сустава, которые квалифицируются в совокупности по более тяжелому ушибу левого плеча, как легкий вред здоровью. Несовершеннолетний пассажир ФИО2 по неосторожности ФИО1 получил телесное повреждение: перелом диафиза левой малоберцовой кости, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через законного представителя.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2, законный представитель ФИО3 в судебном заседании подтвердили обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2, ФИО4 получили телесные повреждения.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил, что ДТП произошло, когда он хотел обогнать мопед, поворачивавший налево. Дополнительно пояснил, что ни водительского удостоверения, ни удостоверения тракториста (тракториста-машиниста) он никогда не получал.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, опросив несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и его законного представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. 

Административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 219340 от 18 сентября 2025 года, согласно которому 06.06.2025 в 22 часа 00 минут на 

<

адрес> Камчатского края, ФИО1, управляя мотоциклом "FXmoto X8 CB250F" без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения в целях обгона движущегося впереди транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево, в результате чего совершил столкновение с мопедом "HONDA LEAD NH90V" без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда ФИО4 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пассажир мопеда ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от 7 июня 2025 года (л.д. 12), схемой административного правонарушения от 6 июня 2025 года (л.д. 13), приложением о дорожно-транспортном происшествии от 6 июня 2025 года (л.д. 14), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 7 июня 2025 года (л.д. 15-19). 

В своих объяснениях несовершеннолетний потерпевший ФИО2 пояснил, что 6 июня 2025 года примерно в 22 часа 00 минут в районе дома 20 по ул. Колхозная в с. Коряки они с братом ФИО4 катались на мопеде "HONDA LEAD", его брат управлял мопедом, он (Станислав) сидел за водителем, при этом у обоих не было шлемов. Они ехали, чтобы поставить мопед в гараж, при повороте налево, в них врезался мотоцикл, которым управлял парень по имени Яша (л.д. 24-25).

Опрошенный несовершеннолетний потерпевший ФИО4 дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2 (л.д. 26-27).

ФИО1, опрошенный сотрудниками полиции, показал, что 6 июня 2025 года в 21 час 50 минут он на своем мотоцикле "FXmoto X8 CB250F" ехал в сторону ул. Нагорная в с. Коряки, двигавшийся перед ним мопед "HONDA LEAD" резко повернул налево, он не успел затормозить и совершил столкновение с мопедом (л.д. 28).

Заключением эксперта № 429 от 22 августа 2025 года подтверждается, что у ФИО4 выявлены: 1) ушибленные раны: наружной поверхности левой голени, области правого локтевого сустава; 2) ушиб левого плеча и левого предплечья, множественные ссадины левой голени, - которые результат воздействия тупого твердого предмета с не отобразившейся травмирующей поверхностью, 3) два термических ожога области левого голеностопного сустава - которые результата контактного термического воздействия, образовались возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируются в совокупности, по более тяжелому ушибу левого плеча, как легкий врез здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству (л.д. 65-66).

Заключением эксперта № 430 от 22 августа 2025 года подтверждается, что у ФИО2 выявлен: перелом диафиза левой малоберцовой кости, - которые результат воздействия тупого твердого предмета возможно, как с ограниченной, так и с широкой не отобразившейся шероховатой травмирующей поверхностью (не исключено от падения и скольжения по дорожному покрытию), образовались возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, по длительному его свыше трех недель расстройству (л.д. 67-68).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения ФИО1 требований п. 11.2 ПДД РФ несовершеннолетнему потерпевшему ФИО4 причинен легкий вред здоровью, несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 11.2 ПДД РФ и причинением потерпевшим вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении доказана, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сведения о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, при этом не имеющего права управления транспортными средствами, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая размер административного штрафа в максимальном размере, исхожу из того, что в результате действий ФИО1 пострадали двое детей, при этом полученные ими телесные повреждения не связаны с тем обстоятельством, что они в нарушение требований ПДД РФ не использовали защитные шлемы (у обоих потерпевших травмированы конечности). 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № 18810341250080009265 от 19 июня 2025 года ФИО1 по тому же факту в связи с нарушением требований п. 11.2 ПДД РФ привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 5).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

При данных обстоятельствах, непосредственно применяя положения, закрепленные в п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, а также учитывая правовую позицию, приведённую в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2023 года N 44-АД23-14-К7, постановлении судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года N 16-1722/2023, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № 18810341250080009265 от 19 июня 2025 года по итогам рассмотрения настоящего дела одновременно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № 18810341250080009265 от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2025 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>