Дело № 2-1-6380/2025

40RS0026-01-2024-003847-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В., 

при секретаре Кравцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о списании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Обнинский городской суд Калужской области с исковым заявлением к ПАО Сбербанк с требованиями о списании долга в размере 144 103,98 руб.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 02 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о списании долга передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, дело № 2-2677/2024, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 03.03.2014г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Как следует из представленных ПАО Сбербанк документов, ФИО1 была ознакомлена с ними и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 5.2.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ПАО Сбербанк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредитной линии, уведомив клиента путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления SMS-сообщений по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

Из дела видно, что ФИО1, как добросовестному плательщику, был увеличен лимит кредитной линии, о чем она была уведомлена посредством направления SMS-сообщений, что истцом не оспаривалось в ее письменных пояснениях.

Таким образом, ФИО1 было известно об увеличении кредитного лимита в течение всего периода пользования кредитной картой, а именно: первоначальный лимит - 30 000 руб., 03.11.2014 г. лимит увеличен до 40 000 руб., 07.09.2017 г. лимит увеличен до 46 000 руб., 05.03.2018 г. лимит увеличен до 68 000 руб., 05.09.2018 г. лимит увеличен до 80 000 руб., 30.03.2019 г. лимит увеличен до 95 000 руб.

Согласно выписке о движении основного долга и срочных процентов, ФИО1 на протяжении всего срока использования карты пользовалась кредитными денежными средствами, несмотря на увеличение кредитного лимита.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом I гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Доводы истца о тяжелом материальном положении являются несостоятельными, поскольку в силу закона, регулирующего спорные правоотношения, не могут служить основанием для списания долговых обязательств исходя из фактических обстоятельств дела. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о списании долга оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.