П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года дело №

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Васильевой Ю.А.

потерпевшей: ФИО4 

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Федореева А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, образование среднее-специальное, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего судимости:

- 09.06.2011 года Охинским городским судом Сахалинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 07.09.2011 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15.09.2011 года Охинским городским судом Сахалинской области по ст. 325 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ;

- 27.02.2012 года Охинским городским судом Сахалинской области по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 09.06.2011 года, 07.09.2011 года, 15.09.2011 года, окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания 29.09.2016 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 4, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21.02.2017 года, в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 26 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира находился ФИО6, двигаясь в г. Хабаровске по автодороге «Подъезд к г. Хабаровску» со стороны с. Ильинка Хабаровского района Хабаровского края в сторону ул. Суворова, в нарушение пункта 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ФИО1 на закруглении проезжей части справа, не справился с управлением указанного автомобиля и, в районе 

<

адрес> допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части вправо по ходу движения, где совершил наезд на стоящий на обочине грузовой тягач седельный «Scania P400LA4х2HNA», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SW-345G», государственный регистрационный знак №, вследствие чего, по неосторожности водителя ФИО1, пассажиру автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак № – ФИО6, были причинены телесные повреждения – тупая травма головы: ушибленные раны левой щеки, подбородочной области, кровотечение из правого слухового хода, из носа (по данным медицинских документов), два кровоподтека правой и левой орбитальной области по типу «очков» и по данным медицинских документов, ссадина левой половины лица с переходом на левую лобную область, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-височно-теменной области, множественные фрагментальные переломы передней стенки верхней челюсти, левой скуловой кости, тела нижней челюсти слева, эпидуральная гематома передней черепной ямки, разрыв твердой мозговой оболочки на основании мозга, поперечный перелом костей передней черепной ямки, с переходом на чешую правой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние в области левой лобной и височной доли, разрушение вещества головного мозга левой лобной доли и полюса левой височной доли с мелкоточечными кровоизлияниями в прилегающем белом веществе, мелкоточечные кровоизлияния в белом веществе правой теменно-затылочной доли, по ходу наружной стенки левого бокового желудочка, кровавый ликвор в боковых желудочках, очаги контузии в лобно-теменно-височных областях, с обеих сторон, диаметром от 3 мм до 10 мм, открытый перелом верхней челюсти по типу Лефор 3 по данным медицинских документов, тупая травма туловища: кровоизлияние в мягкие ткани в области левого надплечья и левой лопаточной области, тупая травма конечностей: две ссадины левого коленного сустава, кровоподтек левой голени – которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения, и приведшие к смерти ФИО6 (в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, полученной при дорожно-транспортном происшествии), наступившей в КГБУЗ «ККБ № 2» 02.03.2017 года.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно постановления мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 28 от 12.11.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), 21.02.2017 года, в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 26 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Подъезд к г. Хабаровску» со стороны с. Ильинка Хабаровского района Хабаровского края в сторону ул. Суворова г. Хабаровска, в районе 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за наиболее тяжкое из инкриминируемых преступлений не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступлений – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери указанного ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступления, их общественную опасность (в том числе направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции. При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и через непродолжительный промежуток времени (менее полугода) вновь совершил преступления (в том числе умышленное), что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством (предусмотренное ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации) – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством (предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск, заявленный по делу филиалом общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Хабаровск-Медицина», в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению за счет подсудимого, как с виновного лица. С ФИО1 подлежит взысканию сумма, затраченная на лечение ФИО6, а именно 156 878 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей ФИО7, о взыскании с подсудимого и с ФИО8 (лица, передавшего автомобиль в пользование подсудимому) материального ущерба в размере 213 027 руб. 24 коп., и о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. – в связи с тем, что установление данных обстоятельств потребует предоставления дополнительных доказательств и расчетов (в том числе, в отношении ФИО8) – данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с одновременным признанием за потерпевшей ФИО7 права для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 4, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 (три) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 октября 2017 года, со дня вынесения приговора.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу филиала общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Хабаровск-Медицина» – 156 878 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «Toyota Platz», гос.номер № хранящийся у свидетеля ФИО8 – считать возвращенным указанному лицу;

- грузовой тягач «Scania P400LA4х2HNA», гос.номер №, с полуприцепом «SW-345G», гос.номер №, хранящийся у свидетеля ФИО9 – считать возвращенным указанному лицу;

- оплетку с рулевого колеса, чехол с пассажирского сиденья, ватный тампон с веществом бурого цвета, марлевые тампоны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский