Дело №10-1/2024

УИД: 68MS0001-01-2023-001031-95

Дело №1-1/2024 г.

Мировой судья Кайдаш С.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.

28 февраля 2024 года с.Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Федорова В.В., 

при секретаре Клейменовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Бондарского района Шарлаимова М.А., 

подсудимого Мамонтова А.И. и его защитника по соглашению - адвоката Лахарева А.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мамонтова А. И. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Кайдаш С.И. от дд.мм.гггг, которым: 

Мамонтов А. И., дд.мм.гггг года рождения, уроженец с.Кёрша 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке (брак расторгнут), имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающий механиком по выпуску автомобилей у ИП Галутвин А.И., военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с. Кёрша, 

<

адрес>, ранее судимый:

-дд.мм.гггг приговором Бондарского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Наказание отбыто дд.мм.гггг,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, 

У С Т А Н О В И Л:

Мамонтов А.И. признан виновным в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица - бывшей супруги Мамонтовой И. Ю., составляющих её личную тайну, без её согласия. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре: 

Так, согласно приговору, Мамонтов А.И. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг при неустановленных обстоятельствах, с преступным умыслом, направленным на нарушение неприкосновенности частной жизни Мамонтовой И.Ю., обладая свободным доступом к мобильному телефону потерпевшей, в том числе к его содержимому, тайно, вопреки воле Мамонтовой И.Ю., совершил незаконное собирание сведений о частной жизни потерпевшей, составляющих ее личную тайну, путем копирования на свой мобильный телефон марки «Redmi» модель № №, фотографий интимного характера, на которых потерпевшая изображена в нижнем белье и обнаженной, то есть, с позорящим и унижающим ее честь и достоинство в глазах общественности содержанием, с целью дальнейшего их распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp».

Во исполнение своего преступного умысла, дд.мм.гггг в 23 часа 35 минут Мамонтов А.И., находясь на территории с. Кёрша 

<

адрес>, в связи с возникшей у него неприязнью к Мамонтовой И.Ю., с абонентского номера №, используя мобильный телефон марки «Redmi» модель M2006C3MNG, находившийся в его пользовании, будучи ранее зарегистрированным в мессенджере «WhatsApp», распространил Селиверстовой Л.В., также зарегистрированной в вышеуказанном мессенджере, имеющиеся у него фотографии Мамонтовой И.Ю. интимного характера. 

дд.мм.гггг в 13 часов 28 минут Мамонтов А.И., находясь в 

<

адрес>, с абонентского номера №, используя мобильный телефон марки «Redmi», модель M2006C3MNG, находившийся в его пользовании, будучи ранее зарегистрированным в мессенджере «WhatsApp», распространил Селиверстовой Л.В., также зарегистрированной в вышеуказанном мессенджере, имеющиеся у него фотографии Мамонтовой И.Ю. интимного характера.

дд.мм.гггг в период времени с 10 часов 22 минут по 11 часов 07 минут, Мамонтов А.И., находясь на территории с. Кёрша 

<

адрес>, с абонентского номера №, используя мобильный телефон марки «Redmi» модель M2006C3MNG, находившийся в его пользовании, будучи ранее зарегистрированным в мессенджере «WhatsApp», распространил Савкову А.Ю., также зарегистрированному в вышеуказанном мессенджере, имеющиеся у него фотографии Мамонтовой И.Ю. интимного характера. 

Судом также разрешен по делу гражданский иск: требования потерпевшей удовлетворены частично, с осужденного Мамонтова А.И. в пользу Мамонтовой И.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

В апелляционной жалобе осужденный Мамонтов А.И. полагает обжалуемый приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что данного преступления не совершал, а именно: не собирал в отношении бывшей супруги Мамонтовой И.Ю. и не распространял сведения о ее частной жизни, а именно ее фотографии интимного содержания. Данные фотографии Мамонтова И.Ю. сама размещала на своей странице в социальной сети «Одноклассники». С момента опубликования данных фотографий они стали достоянием общественности. Приговор построен исключительно на показаниях потерпевшей Мамонтовой И.Ю., ее родственников и друзей. Суд не принял во внимание, что свидетеля Овчинникова А.А. на месте происшествия не было. В то время как у Мамонтовой И.Ю. сложилось устойчиво неприязненное отношение к нему. Судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, что подтверждается фактами отказа в удовлетворении его ходатайств об изъятии компьютера и телефона Мамонтовой И.Ю. с целью восстановления на этих устройствах удаленной информации. Суд незаконно признал недостоверными показания свидетеля Долмацких С.М., который подтвердил, что он (Мамонтов А.И.) не отбирал телефон у Мамонтовой И.Ю., а Овчинников А.А. на месте происшествия отсутствовал. В судебном заседании не были опрошены свидетели Савичев А.А. и Гигейко А.Б., с телефонов которых ему поступили фотографии Мамонтовой И.Ю., имеющие интимный характер. Гражданский иск Мамонтовой И.Ю. удовлетворен судом незаконно, поскольку оснований для компенсации морального вреда не имелось, т.к. Мамонтова И.Ю. сама создала и разместила в социальных сетях фотографии интимного характера. Все фотографии стали достоянием общественности исключительно по ее вине. 

В возражениях прокурор 

<

адрес> Шарлаимов М.А., приводя доводы о законности приговора, указывает, что позиция осужденного о размещении Мамонтовой И.Ю. своих интимных фотографий в открытом доступе надлежащим образом была проверена в ходе судебного разбирательства и не нашла своего подтверждения. Право на распространение данных фотографий Мамонтову А.И. потерпевшей не предоставлялось. В судебном заседании свидетель Овчинников А.А. подробно описал произошедшие дд.мм.гггг события, указав, что Мамонтов А.И. нанес ему удар по голове, в связи с чем, он обращался в полицию. Показания свидетеля Долмацких С.М. судом обоснованно признаны недостоверными, поскольку факт нахождения телефона в руках Мамонтовой И.Ю. во время убытия с места происшествия был им подтвержден лишь после неоднократных вопросов защитника. Номер телефона Гигейко А.Б. был зарегистрирован лишь в июле 2022года, в то время как период распространения интимных фотографий осуществлялся с апреля 2022г. Действия Гигейко А.Б. и Савичева А.А. не оспариваются потерпевшей, и не имеют значения для квалификации действий Мамонтова А.И. Гражданский иск был удовлетворен законно и обоснованно, поскольку преступление, совершенное Мамонтовым А.И., нарушает личные неимущественные права Мамонтовой И.Ю. О понесенных моральных страданиях она сообщила в судебном заседании. Размер компенсации определен в соответствии с принципами разумности и справедливости. Действиям подсудимого дана верная квалификация. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании Мамонтов А.И. и его защитник доводы жалобы поддержали. Мамонтов А.И. также пояснил, что фотографии снимала сама потерпевшая и ее подруга. Фотографии он получил от Савичева А.А., которого не вызывали и не опрашивали. Данные фото он отправлял крестной дочери – для принятия мер к Мамонтовой И.Ю., которая ведет себя так, как на фотоснимках. Также он отправлял фотографии участковому Галанину. Фотографии приходили ему с номера, принадлежащего Гигейко, которого он не знает. У Мамонтовой И.Ю. имеются две страницы в «Одноклассниках», где он оставлял свои комментарии к фото. Все фотографии интимного характера Мамонтова И.Ю. выкладывала сама в сети. 18.03.2022г. он телефон у Мамонтовой И.Ю. не забирал. Свидетель Долмацких С.М. в судебном заседании показал, что видел в руках Мамонтовой И.Ю. телефон, с которым последняя уезжала с места конфликта. Свидетели Кутырева и Савков испытывают к нему неприязнь, в связи с чем их показания должны быть подвергнуты сомнению. Защитник Лахарев А.А. в судебном заседании обратил внимание суда на то, что телефон и компьютер Мамонтовой И.Ю. не изымались и не осматривались с целью выяснения того, каким образом фото попали в сеть. Показания свидетеля Долмацких С.М. необоснованно отвергнуты судом первой инстанции, в то время как свидетели обвинения являются родственниками или подругами потерпевшей. Мамонтов А.И. не завладевал телефоном Мамонтовой И.Ю. и не продавал его Тотаевой. Интимные фото потерпевшей находились в общем доступе. 

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> Шарлаимов М.А. поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, указав, что приговор является законным и обоснованным, гражданский иск разрешен надлежащим образом, размер компенсации соответствуют требуемым нормам. Потерпевшая Мамонтова И.Ю. не давала разрешение Мамонтову А.И. на распространение ее интимных фото. Свидетель Овчинников подтвердил, что участвовал в событиях 18.03.2022г. Гигейко в судебное заседание не вызывался, так как является гражданином другого государства – Украины. 

Потерпевшая Мамонтова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, просила оставить жалобу без удовлетворения и приговор без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Мамонтова А.И. является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (том 4 л.д.126-186).

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности и права на защиту.

Сведений о том, что предварительное расследование или судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений, которые бы ограничили право на представление доказательств, а также каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Мамонтова А.И. в совершении инкриминированных ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: 

- показаниями подсудимого Мамонтова А.И. не отрицавшего:

- факт ссоры 18.03.2022г. в 

<

адрес> с потерпевшей Мамонтовой И.Ю.;

- направления интимных фотографий потерпевшей без ее разрешения (так как был ею заблокирован) Селиверстовой Л.В. в апреле 2022 и Савкову А.Ю. в июле 2022 с целью повлиять на Мамонтову И.Ю.; 

- что не скачивал фотографии интимного характера Мамонтовой И.Ю. из социальных сетей;

- что по блютуз сбрасывал фотографии Мамонтовой И.Ю. себе со старого телефона марки «BQ» на телефон «Redmi». 

- показаниями потерпевшей Мамонтовой И.Ю., согласно которым свои интимные фотографии она не выкладывала в свободном доступе в социальных сетях и мессенджерах. Они хранились у нее в телефоне, который отобрал у нее в ходе ссоры 18.03.2022г. бывший супруг. При ссоре присутствовал Овчинников А.А., который по ее просьбе поехал с ней за сыном к бывшему супругу Мамонтову А.И. Разрешений Мамонтову А.И. на распространение своих интимных фотографий, хранившихся в ее телефоне, она не давала, сразу после прибытия в город обратилась с заявлением о краже телефона и нанесении побоев в полицию; 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Мамонтова Е.А., свидетелей Овчинникова А.А., Савкова А.Ю., Селиверстовой Л.В., Кутыревой Е.С., Инякина Д.С., Кавериной Л.Г., Кавериной Я.О. о том, что ранее они не видели фотографии интимного характера Мамонтовой И.Ю. в социальных сетях и месенджерах; 

- показаниями свидетелей Овчинникова А.А., Савкова А.Ю., Селиверстовой Л.В., Кутыревой Е.С., Инякина Д.С., согласно которым Мамонтова И.Ю. сообщила им о том, что ее интимные фото стали доступны бывшему супругу после того, как он отобрал у нее телефон;

- показаниями свидетеля Овчинникова А.А., детально изложившего обстоятельства конфликта с его участием, имевшем место 18.03.2022г.;

- протоколами осмотров предметов – телефонов, принадлежащих Селиверстовой Л.В. и Савкову А.Ю., согласно которым в приложениях «Вконтакте» и «Одноклассники» страницы пользователя И. Мамонтовой закрыты для общего доступа. В социальных сетях в личных сообщениях, в переписках, а так же в разделах «Фото» фотографий интимного и эротического характера обнаружено не было. При открытии файлов переписок с Мамонтовым А.И. файлы не открывались. На телефоне Савкова А.Ю. имеются скриншоты переписок с Мамонтовым А.И., где обнаружены фотографии Мамонтовой И.Ю. интимного характера (т.2 л.д.212-219, 224-227; т.3 л.д.7-16, 21-25); 

- протоколом осмотра предметов – телефона марки «Redmi» модель M2006C3MNG, IMEI № в корпусе черного цвета, принадлежащего Мамонтову А.И., на котором обнаружено четыре файла фотоизображения женщины эротического характера. Файлы с именем «1651260020701.jpg» и IMG_20210602_073452.jpg» поступили на указанный мобильный телефон посредством «Bluetooth» (т.3 л.д.38-48, 60-90); 

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в ОП 

<

адрес> МО МВД России «Рассказовский» поступило сообщение медицинской сестры 2-ой городской больницы о том, что в приемный покой обратился житель Овчинников А.А. с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей головы. В ходе проведенной проверки установлено, что дд.мм.гггг в с. Кёрша на 

<

адрес>, примерно в 22 часа 00 мин между Овчинниковым А.А. и Мамонтовым А.И. произошел конфликт, в ходе которого Мамонтов А.И. ударил Овчинникова А.А. рукой по лицу, причинив ему телесные повреждения (т.4, л.д.85); 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 04 часа 20 минут в ОП 

<

адрес> МО МВД России «Рассказовский» поступило сообщение из ОП 

<

адрес> о том, что к ним обратилась Мамонтова И.Ю., которая сообщила, что дд.мм.гггг в 22 часа 00 мин. в с. Кёрша на 

<

адрес> Мамонтов А.И. подверг её избиению, забрал сотовый телефон «Honor 20» и повредил автомобиль(т.2 л.д.179-180) 

и другими протоколами следственных действий и документами.

Перечисленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

При этом судом не оставлены без внимания и надлежащей оценки все имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела существенные обстоятельства.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Мамонтовым А.И., верно квалифицировал его преступные действия по ч.1 ст.137 УК РФ.

Вина осужденного подтверждена совокупностью доказательств, которые полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании с участием защитника, подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что умыслом подсудимого охватывался тот факт, что сведения о частной жизни потерпевшей хранились ею в тайне. 

Вопреки доводам подсудимого Мамонтова А.И. и его защитника, судом не установлено факта, что сведения о частной жизни потерпевшей ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самой потерпевшей или по ее воле.

Как видно из исследованных судом доказательств, Мамонтов А.И., неправомерно получив доступ телефону потерпевшей, незаконно скопировал с него сведения о частной жизни последней, составляющие ее личную и семейную тайну и не являвшиеся общедоступными, а в последующем распространял такие сведения в отсутствие согласия потерпевшей на это, из личной заинтересованности, выраженной в стремлении опорочить потерпевшую.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного Мамонтова А.И., оснований для признания необоснованным вывода суда о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника показания свидетеля Долмацких С.М. в части, касающейся отъезда Мамонтовой И.Ю. с места ссоры с телефоном в руке, обоснованно отвергнуты как несостоятельные и противоречащие иным доказательствам, при этом мировым судом приведены мотивы такой оценки, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

Ходатайство подсудимого и его защитника о необходимости восстановления удаленной переписки Мамонтовой И.Ю. в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram», соцсети «Одноклассники» обоснованно отклонено мировым судом, поскольку даже в случае, если имелись какие-то факты пересылки данных фотографий Мамонтовой И.Ю. в личных сообщениях кому-либо, это не делает их публичными. 

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении Мамонтова А.И. двоих малолетних детей; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мировым судьей в полном мере учтены сведения о личности Мамонтова А.И., которыми располагал суд при вынесении приговора и которые подлежали учету при назначении наказания.

Выбор наказания в виде обязательных работ при вынесении приговора мировым судьей достаточно мотивирован, что соответствует требованиям ст.307 и 308 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Мамонтову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, разрешая гражданский иск потерпевшей, мировой судья в полной мере учел положения ст.151, ст.1101 ГК РФ, разъяснения Верховного суда, изложенные в пунктах 1 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и пришел к обоснованному выводу о том, что противоправное поведение подсудимого Мамонтова А.И., нарушившего личные неимущественные права потерпевшей, повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий потерпевшей Мамонтовой И.Ю., выразившихся в сильных переживаниях по этому поводу, в подавленном и расстроенном состоянии, замкнутости в общении, эмоциональных переживаниях в связи с тем, что ее интимные фотографии стали предметом всеобщего обозрения, исследования, обсуждения родственников, знакомых и посторонних людей, которым стали известны эти обстоятельства в связи с расследованием уголовного дела. 

Размер компенсации определен мировым судьей с учетом требований разумности и справедливости, степени и длительности нравственных страданий потерпевшей, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, баланса интересов сторон.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от дд.мм.гггг в отношении Мамонтова А. И., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 471УПК РФ.

Председательствующий судья В.В.Федоров.