Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 июня 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

рассмотрев жалобу В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Р. от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Р. от 05.04.2017 В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

На указанное постановление В. принесена жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в момент пересечения ею пешеходного перехода стоял на переходе, но не переходил дорогу, она останавливалась, чтобы его пропустить, но он не переходил и она продолжила движение. Она сразу же не согласилась с вменяемым нарушением. Видеозапись сотрудники ГАИ ей не продемонстрировали. Она расписалась в постановлении в указанных инспектором ГАИ графах. В самом постановлении отсутствует оценка доказательств.

В судебном заседании В. требования и доводы жалобы поддержала. Пояснила, какое нарушение ей вменяют в вину, не соглашалась с ним, но постановление почему-то подписала без замечаний, в том числе и в части того, что событие правонарушения и наказание не оспаривает. Почему так вышло пояснить не может.

Защитник В. – Б., действующий на основании устного ходатайства – требования и доводы жалобы поддержал. Пояснил, что доказательств в обоснование совей позиции представить не может.

Инспектор ДПС Р. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что нарушение было и водитель его не оспаривал, поэтому иные доказательства не собирались и протокол не составлялся. Пешеход от действий водителя В. изменил скорость своего движения по пешеходному переходу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом исхожу из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8КоАП.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела установлено, 05.04.2017 в 12 час. 45 мин. в г.Новокузнецке на ул.

<

****> 31, В., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.18 КоАП.

Вина В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании, а именно, из постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2017 следует, что В. наличие события административного правонарушения в момент рассмотрения дела инспектором ДПС не оспаривала, права и обязанности ей были разъяснены, что подтверждается подписями В. в обжалуемом постановлении.

Согласно ст. 28.6 КоАП, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В связи с изложенным, у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Р. отсутствовали основания для составления в отношении В. протокола об административном правонарушении и собирания иных доказательств по делу, т.к. В. факт нарушения не оспаривала.

Учитывая вышеизложенное, нахожу доводы В. и ее защитника не состоятельными и, с учетом необходимости соблюдения баланса частных интересов лица и публичных интересов государства, расцениваю их как механизм защиты в целях избежания установленной законом ответственности, поэтому отвергаю их.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что своими действиями В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Прихожу к заключению, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Р. обоснованно установлена вина водителя В. в совершенном правонарушении, которая подтверждается письменными материалами. Постановление составлено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Доказательств того, что представленные доказательства добыты с нарушением закона, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении в отношении В., как и для удовлетворения жалобы В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 05.04.2017 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Р. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В. оставить без изменения, жалобу В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья В.А. Федосенко