Мотивированное 

решение

 составлено 14 февраля 2020 года

78RS0002-01-2019-003594-16

Дело № 2-185/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 января 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

ответчиков ФИО1,

ФИО2,

прокурора Володькиной И.С.,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении,

установил:

министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым требованием к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что спорное жилое помещение является служебным и на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 на период службы в федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО3» (далее – ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», ранее – ГОУВПО ВМФ «Военно-морская академия»). Истец указал, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены, однако, в добровольном порядке ответчики служебное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета ответчики по спорному адресу не снялись (л.д.3-6).

Истец МО РФ о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.152), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.156).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца и те обстоятельства, что в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в это же время освободила квартиру от принадлежащих ей вещей и ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета (л.д.137-138).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, отсутствие у него (ФИО2) оснований приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, достижение пенсионного возраста, наличие ряда заболеваний и те обстоятельства, что в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в это же время освободил квартиру от принадлежащих ему вещей (л.д.123, 139-140, 160).

Третьи лица федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» (далее – СЗТУИО), федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) и ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.151, 153-153а), своих представителей в судебное заседание не направили, при этом СЗТУИО представил письменный отзыв, в котором полагал заявленные истцом требования обоснованными и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.154-155).

Согласно заключению принимавшего участие в деле прокурора Володькиной И.С., требование истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению, тогда как в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-1451/2010, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», ранее ГОУВПО ВМФ «Военно-морская академия» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д.126) предоставлено жилое помещение – комната площадью 19,7 кв.м в 

<

адрес> (л.д.8-9, 107-108).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным 30 марта 2010 года по делу № 2-1451/2010 по иску ГУ «2000 Отделение морской инженерной службы Министерства обороны РФ» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о выселении, установлено, что ФИО1 и ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение относится к служебному жилому фонду МО РФ и предоставляется нанимателю в связи с прохождением им военной службы по контракту в академии, срок действия договора определен периодом службы в академии (л.д.8 оборот, 14-15, 107).

Спорное жилое помещение расположено в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не являющемся общежитием (л.д.73-78), находится в собственности Российской Федерации и в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве оперативного управления за СЗТУИО (л.д.54-71).

Исходя из предмета и оснований заявленного спора, а также установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что в силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Представленные и собранные по делу доказательства указывают на то, что ФИО1 уволена с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, в трудовых отношениях с органами и учреждениями МО РФ не состоит (л.д.13-14, 100-102), что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Таким образом, увольнение ФИО1 с военной службы по смыслу приведенных норм права является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, что влечет прекращение ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В этой связи суд учитывает, что ФИО1 имела регистрацию места жительства по спорному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресными справками, справками о регистрации формы 9 и копией паспорта ФИО1 (л.д.8, 13, 46-47, 111, 118, 120, 164-167).

Кроме того, из объяснений ответчиков Володарских в судебном заседании, согласующихся с актом домоуправления ЖЕ(К)О № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчики освободили спорное жилое помещение от принадлежащих им вещей и не проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически проживают в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.121, 129, 164, 169).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (л.д.49, 51):

квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ответчика ФИО1 (государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО1 на праве собственности также принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> (государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО2 на праве собственности принадлежали 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), которые на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешли в собственность ФИО1 (государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прекращения права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства ответчики Володарские ДД.ММ.ГГГГ заключили брачный договор, по условиям которого собственником недвижимого имущества является тот из супругов, на чье имя зарегистрировано приобретенное имущество (л.д.127), и ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак (л.д.162).

Однако ссылки ответчиков на указанные обстоятельства, а также на отсутствие у ФИО2 права пользования иным жилым помещением, достижение им пенсионного возраста и наличие ряда заболеваний сами по себе не имеют правового значения при разрешении заявленного истцом спора.

При установленных по делу обстоятельствах, когда ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, освободили квартиру от принадлежащего им имущества, при этом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по спорному адресу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, тогда как в удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

Настоящее решение в силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части требований Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья