Дело № 12-148/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 26 ноября 2018 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-СВ», юридический адрес: 

<

...> зд.30/7, оф.4, …

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района от 29.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-СВ» (далее ООО «ВЕЛЕС-СВ») было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100000 руб. в связи с тем, что им несвоевременно предоставлена оператору единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней декларация о сделке с древесиной №… по договору отчуждения от … №…, заключенному с ИП. С.Г., которая была представлена …, тогда как в силу ч.3 ст.50.5 ЛК РФ подлежала представлению не позднее …. 

ООО «ВЕЛЕС-СВ» в лице законного представителя ФИО1 обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по основаниям ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью. Одновременно указано на наличие оснований для назначения административного наказания в виде штрафа менее минимального по основаниям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, поддержал доводы жалобы, пояснил, что срок был нарушен по причине ожидания регистрации контрагента в государственной автоматизированной информационной системе.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 статьи 50.5 ЛК РФ установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что … ООО «ВЕЛЕС-СВ» предоставило оператору единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделке с древесиной №… по договору отчуждения от … №…, заключенному с ИП. С.Г., тогда как в силу ч.3 ст.50.5 ЛК РФ подлежала представлению не позднее …. 

Указанные обстоятельства, выявленные в ходе мониторинга, послужили основанием для составления …. года уполномоченным должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу протокола об административном правонарушении №…, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Обществом не оспаривается и подтверждается доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, привлекаемым к ответственности лицом они не оспариваются.

Оснований для отмены постановления не имеется, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства, действия Общества квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку инкриминируемое правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля (надзора).

Содержащийся в жалобе довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение ст. 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Малозначительность деяния, по мнению привлекаемого к ответственности лица, являющегося профессиональным участником рынка оборота древесины согласно сведениям об ОКВЭД, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, усматривается в том, что деяние не повлекло наступление вредных последствий для окружающей среды и природопользования, срок нарушен незначительно – на 5 дней. Однако, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, является формальным, наступление негативных последствий не является его обязательным признаком, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости освобождения от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями, сведений об имущественном и финансовом положении привлекаемого к ответственности лица, не было представлено, не приведено их и в жалобе на постановление мирового судьи, поскольку само по себе указание на наличие кредиторской задолженности в упрощенной бухгалтерской отчетности за 2017 г. не свидетельствует о тяжелом имущественном и финансовом положении привлекаемого к ответственности лица, сведения об имуществе, доходах, движении денежных средств по счетам не представлены. 

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29 октября 2018 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-СВ» по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -Корокозов Д.Н.