78RS0007-01-2024-015099-42

Дело № 2-1453/2025 05 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью МФК «МЦК» к Кличеву Муртозу Тура Угли о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №126384 за период с 28.01.2020 по 23.08.2023 года в сумме 163 886,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4477,73 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 12.12.2019 года сторонами был заключен договор потребительского займа №126384, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 65 000 рублей, со сроком возврата до 15.06.2020 года, с процентной ставкой 102,200% годовых. 

Определением мирового судьи судебного участка №78 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года отказано в принятии заявления ООО МФК «МЦК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 у. задолженности по договору потребительского займа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, на основании изложенного, суд пришел к выводу рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

12.12.2019 года сторонами был заключен договор потребительского займа №126384, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 65 000 рублей, со сроком возврата до 15.06.2020 года, с процентной ставкой 102,200% годовых, с ежемесячным платежом согласно графику погашений в сумме 14 231,56 руб.

Факт заключения между сторонами договора потребительского займа № №126384 от 12.12.2019 года, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены. Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность образовавшуюся за период с 28.01.2020 по 23.08.2023 года в сумме 163 886,67 рублей, из которой:

сумма задолженности по основному долгу – 65 000 рублей;

сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 98 886,67 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4477,73 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью МФК «МЦК» к Кличеву Муртозу Тура Угли о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с Кличева Муртоза Тура Угли, ДД.ММ.ГГГГ уроженца Республики Узбекистан, паспорт иностранного гражданина № в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью МФК «МЦК» (№) задолженность по договору потребительского займа в сумме 163 886,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4477,73 руб., а всего - 168 364 (сто шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 4 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2025 года.