Дело № 1-66/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Санкт-Петербург 10 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., 

при секретаре Петровой К.А., 

с участием прокурора – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Геворкян Э.Н., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника Андреева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 21.09.2019 года (фактически задержан 20.09.2019 года), под домашним арестом с 22.09.2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело направлено в порядке ст. 222 УПК РФ заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга и поступило в указанный суд 30.12.2019 года. 

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 26.12.2019 года. 

В ходе предварительного расследования мера пресечения обвиняемому избрана в виде домашнего ареста. 

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Прокурор Геворкян Э.Н. полагает, что мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста должна быть оставлена без изменения, так как она ранее была избрана с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести инкриминируемого преступления. Вместе с тем, прокурор полагала, что настоящее уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали против оставления меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому без изменения, но просили суд смягчить возложенные на обвиняемого ограничения: 

<

данные изъяты>. Просили рассмотреть дело в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга для ускорения судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обвиняемого и защитника по обсуждаемым вопросам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Из предъявленного ФИО1 обвинения усматривается, что действия, направленные на принятие в качестве взятки денег в сумме 50000 рублей, были выполнены у д. 4 лит. А по ул. Ефимова в Санкт-Петербурге, где по указанию ФИО1 его знакомый П. И.И., не осведомленный о совершаемом преступлении, получил для обвиняемого оговоренную с К. В.Я. взятку.

Дальнейшая передача П. И.И. С. М.А. и С. М.А. обвиняемому ФИО1 в условленном с ним месте предмета взятки была произведена согласно разработанной ФИО1 схемы получения им взятки. 

Таким образом, все действия по принятию ФИО1 взятки от К. В.Я. были выполнены на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга; поручение П. И.И. и С. М.А. получить деньги является способом принятия ФИО1 взятки. 

Таким образом, исходя из обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и требований ст. 32 УПК РФ, данное дело подсудно Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга. Оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, не имеется. Решение заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о направлении настоящего дела в отношении ФИО1 в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга принято вопреки требованиям уголовно-процессуального закона о территориальной подсудности уголовного дела и является не мотивированным.Учитывая изложенное, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Мера пресечения в виде домашнего ареста применена к обвиняемому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 97-100, 107 УПК РФ, в связи с чем оснований для ее изменения и отмены не имеется. Суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 оставить без изменений, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности; ему известны лица, являющиеся свидетелями по настоящему делу и дающие изобличающие его показания; 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1, находясь вне условий домашнего ареста, может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 суд в настоящее время не усматривает.

Из представленных материалов уголовного дела также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях домашнего ареста, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется. Сведений о нахождении на единоличном иждивении ФИО1 каких-либо лиц, которым, в случае нахождения последнего в условиях домашнего ареста, не будут обеспечены должный уход и забота, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 с ранее возложенными на него ограничениями и запретами, установленными постановлениями Ленинского районного суда Санкт-Петербурга. 

Вместе с тем, суд полагает возможным предоставить обвиняемому право на вторую ежедневную прогулку и право покидать жилое помещение в целях сопровождения его (ФИО1) малолетнего ребенка для посещения медицинских учреждений при наличии к тому соответствующих оснований, поскольку этого требуют интересы его малолетнего ребенка. 

<

данные изъяты>

Оснований для избрания меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий либо для отмены ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому суд в настоящее время не усматривает, поскольку применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы к ФИО1, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и надлежащее производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34 ч. 1, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

2. Меру пресечения обвиняемому ФИО1 – домашний арест - оставить без изменения, продлив срок содержания под домашним арестом ФИО1 по месту его фактического проживания: 

<

адрес>, по 30.06.2020 года включительно.

3. В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста сохранить ранее возложенные судом на ФИО1 запреты и ограничения.

Разрешить ФИО1 при отбывании домашнего ареста вторую ежедневную прогулку продолжительностью 2 часа (за исключением ночного времени) для прогулки в пределах муниципального образования, в котором расположено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Разрешить ФИО1 при отбывании домашнего ареста покидать жилое помещение по вышеуказанному адресу в целях сопровождения его малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ, для посещения медицинских учреждений при наличии к тому соответствующих оснований.

5. Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, направив копию настоящего постановления в филиал по Невскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Эйжвертина