Дело 

<

номер>

УИД 

<

номер>

в мотивированном виде

решение

 изготовлено 14.10.2025

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 311 031 руб. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако требование не исполнено. За период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 577 945,11 руб. Снизив штрафные санкции на 10%, истец указывает, что сумма задолженности составляет 552 944,37 руб., из которых: 526 383,57 руб. – остаток ссудной задолженности; 23 782,94 руб. – задолженность по пени; 2 402,05 руб. – задолженность по пени по ПД; 375,81 руб. – пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в сумме 552 944,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 059 руб.

Представитель истца в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен, вместе с тем, у него имеются иные кредитные обязательства, которые автоматически списываются с банковской карты. В настоящее время не имеет денежных средств для оплаты задолженности, так как арестован зарплатный счет. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Материалами дела подтверждается, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 311 031 руб. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако требование не исполнено.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 577 945,11 руб. 

Снизив штрафные санкции на 10%, истец указывает, что сумма задолженности составляет 552 944,37 руб., из которых: 526 383,57 руб. – остаток ссудной задолженности; 23 782,94 руб. – задолженность по пени; 2 402,05 руб. – задолженность по пени по ПД; 375,81 руб. – пени.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 059 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в сумме 552 944,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 059 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова