Дело № 2-2008/2021

УИД 61RS0007-01-2021-001973-27 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туристическая компания Спутник» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в его обоснование указал, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры оказания туристических услуг № стоимостью 65.000 руб. на отдых ребенка истца в детском лагере и № по оплате трансфера стоимостью 2.000 руб. 

Истец в полном размере оплатил стоимость оказания туристических услуг. 

В связи с введенными ограничениями по предупреждению распространения короновирусной инфекции COVID-19, ребенок истца не смог поехать на отдых в детский лагерь.

Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако претензия была оставлена без удовлетворения и без ответа.

Истец просил суд расторгнуть договоры оказания туристических услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере 67.000 руб., проценты в размере 2.896 руб. 64 коп, неустойку в размере 67.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14 апреля 2021 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала, пояснила, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после подачи иска в суд, в связи с чем просила взыскать судебных издержки по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.04.2021 года №, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по мотиву того, что все требования истца удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд. Расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. полагала завышенными.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком исковые требования удовлетворены после подачи иска в суд в полном объеме, который был заявлен на разрешение суда, что не оспаривается представителями сторон.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, соответственно, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 30.000 руб. завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10.000 руб., что будет соразмерно проведенной представителем истца по делу работе.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Туристическая компания Спутник» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств - отказать.

Взыскать с ООО «Туристическая компания Спутник» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.