64RS0045-01-2020-004441-21 

Дело № 2-3097/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО10 ФИО17 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО18 о признании незаконной передачи нежилого помещения в одностороннем порядке, возложении обязанность возвратить товарно-материальные ценности, торговое оборудование, другой удерживаемый инвентарь, не чинить препятствия в демонтаже и вывозе отделимых улучшений, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО5 мотивируя требования тем, что 16.04.2018 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, был заключен договор аренды №Ц-04а/193 нежилого помещения №, площадью 52,1 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 тракт 2. Сроком на 360 дней, с арендной платой в месяц 99 180 рублей. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал ему помещение в аренду. Из содержания акт видно, что счетчик электроэнергии отсутствовал. С целью эксплуатация арендованного помещения по назначению под торговую деятельность, мною был произведен ремонт арендуемого помещения, что подтверждается товарными чеками на приобретение стройматериалов, договором на выполнение монтажных работ по электричеству. Стоимость затрат на произведенный ремонт отделимых улучшений помещения составляет 60 983 руб. 71 коп. Кроме того, для эксплуатации арендуемого помещения, было приобретено торговое оборудование (вешала, пристенные стойки, демонстрационные столы), монтаж которого был произведен поставщиком оборудования, что подтверждается договором на поставку оборудования, а также товарной накладной и платежным поручением на оплату приобретенного оборудования. Стоимость торгового оборудования составляет 201 049 руб. 50 коп. В процессе осуществления торговой деятельности в арендуемое помещение были завезены товарно-материальные ценности для реализации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендодателя им было направлено письмо о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необоснованными платежами за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель прекратил ему доступ в арендуемое помещение, что подтверждается обращением в отдел полиции. С момента прекращения доступа в арендуемое помещение, арендодателем незаконно удерживаются принадлежащее ему торговое оборудование, остаток товарно-материальных ценностей, другие предметы. Стоимость остатка товарно-материальных ценностей составляет 470 073 руб.40 коп., что подтверждается товарными накладными, а также инвентаризационной описью остатка товара на складе от ДД.ММ.ГГГГ. Другой удерживаемый инвентарь: 1. микроволновая печь «Самсунг» 1 шт. 4 500 руб., 2. чайник электрический 1 шт. 1 500 руб., 3. шкаф настенный 1 шт. 1 300 руб., 4. табурет деревянный 2 шт. 5 600 руб., 5. пуф цилиндрический для примерочной 2 шт. 6 800 руб., 6. шторы 2 шт. 4 500 руб., 7. Шар декоративный 3 шт. 6 000 руб., 8. маникен, 2 шт. 14 000 руб., 9. подставка под маникены 2 шт. 3 000 руб., 10. парик для маникена 2 шт. 1 500 руб., 11. отпариватель одежды 1 шт. 6 300 руб., 12. Калькулятор «Ситезен» 1 шт. 800 руб., 13. Стремянка 1 шт 1800 руб., 14. банковский пос-терминал серийный №

<

адрес>96 ID 32001801 арендованный у банка. Итого другого инвентаря на общую сумму 57 600 руб. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИП ФИО5 ко нему ФИО1 и в его пользу взыскана сумма аренды, неустойки, штрафа, госпошлины в размере 322 270 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием возвратить удерживаемое имущество. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика он получил письменный ответ на его требование относительно возврата удерживаемого имущества, согласно которого, арендодатель отказался возвратить принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика повторно был получен ответ, которым подтверждается отказ в возврате принадлежащего ему имущества. Ответчик незаконно удерживая принадлежащее ему имущество, злоупотребляет своим правом, как арендодатель. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Отсутствие акта приема передачи арендованного помещения, отказ в возврате принадлежащих ему товарно - материальных ценностей, и другого имущества находящегося в арендованном помещении, подтверждает уклонение от исполнения обязательств арендодателем по принятию помещения и возврата его имущества. Согласно сведений с сайта ФНС ФИО1, как предприниматель прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований истец просит: признать передачу помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 тракт 2, нежилое помещение №, площадью 54.1 кв.м. в виде исполнения в одностороннем порядке незаконной. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО19, принять у ФИО10 ФИО20 по акту приему передачи арендованное помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 тракт 2, нежилое помещение№, площадью 54.1 кв.м. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО21, возвратить Спасскому ФИО22 товарно -материальные ценности на сумму 470 073 руб. 40 коп согласно остатку из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 23.11.2018 года. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО23 возвратить Спасскому ФИО24 торговое оборудование (состоящее из витрин внутри помещения, с вешалами, стойками, демонстрационными столами, зеркалами, полками, пристенными креплениями) стоимостью 201 049 руб. 50 коп. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО25, не чинить ему препятствий в демонтаже и вывозе отделимых улучшений арендованного помещения стоимостью 60 983 руб. 71 коп., состоящее из электрического счетчика, прожекторов 26 шт. комплектующих шинопроводов, светильников светодиодных 5 шт.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО26, возвратить Спасскому ФИО27 другой удерживаемый инвентарь:

1. микроволновая печь «Самсунг» 1шт. 4 500 руб.

2. чайник электрический 1 шт. 1 500 руб.

3. шкаф настенный 1 шт. 1 300 руб.

4. табурет деревянный 2 шт. 5600 руб.

5. пуф цилиндрический для примерочной 2 шт. 6 800 руб.

6. шторы 2 шт. 4 500 руб.

7. шар декоративный 3 шт. 6 000 руб.

8. манекены 2 шт. 14 000 руб.

9. подставка под манекены 2 шт. 3 000 руб.

10. парик для манекена 2 шт. 1 500 руб.

11. отпариватель одежды 1 шт. 6 300 руб.

12. калькулятор «Ситезен» 1 шт. 800 руб.

13. стремянка 1 шт. 1 800 руб.

14. банковский пос-терминал серийный №

<

адрес>96 ID 32001801 арендованный у банка, итого на общую сумму 57 600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО28 в пользу ФИО10 ФИО29 пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 11071 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик на настоящий момент удерживает принадлежащее ему имущество и отказывается возвращать. В рамках исполнительного производства ему была возвращена лишь часть вещей. ДД.ММ.ГГГГ была составлена инвентаризационная опись в которой отражены все товарно-материальные ценности, находящиеся в арендуемом помещении. Также им произведены отделимые улучшения, которые он желает забрать из помещения, однако ответчик чинит ему препятствия, что подтверждается неоднократными обращениями в полицию. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также указал, что ответчик в нарушение закона и условий договора аренды направил уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, когда между сторонами рассматривался спор в Арбитражном суде 

<

адрес>. Ответчик незаконно удерживает принадлежащее истцу имущество, количество которого указано в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, составленной на ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому фактически арендовавшееся по договору аренды № 1Ц-04а/193 от 16.04.2018 г. ФИО1 нежилое помещение № площадью 54,1 кв. м в ТРЦ «HAPPY МОЛЛ» по адресу: РФ, 

<

адрес>, Расковское муниципальное образование, ФИО6 тракт, 2 ИП ФИО5 уже принято по акту от 07.12.2018г. в присутствии третьих незаинтересованных лиц, повторное принятие помещения невозможно в силу закона. Арбитражным судом 

<

адрес> (вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-21715/2018) установлено, что по состоянию на 16.11.2018г. ФИО1 была допущена просрочка оплаты постоянной арендной платы за ноябрь 2018 года на 22 дня, в связи с чем ИП ФИО5 воспользовался своим правом по п. 15.1. Договора аренды и 16.11.2018г. направил в адрес ФИО1 уведомление исх. № об одностороннем внесудебном отказе от дальнейшего исполнения Договора аренды и его прекращении с ДД.ММ.ГГГГ Уведомление также было направлено посредством электронной почты 16.11.2018г. на адрес, указанный в п. 17.3. Договора аренды - spasskiv.s@mail.ru. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для сдачи Помещения из аренды не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с п.16.5. Договора аренды в случае задержки в возврате Помещения Арендатором, Арендодатель имеет право удалить имущество Арендатора из Помещения, Здания/Части Здания с отнесением всех таких расходов на Арендатора, при этом Арендодатель не несет какой-либо ответственности за совершенное по указанному пункту Договора аренды действие и его последствия. 04.12.2018г. в адрес ФИО1 посредством электронной почты повторно было направлено уведомление, в котором ИП ФИО5 напоминал о прекращении договора аренды 30.11.2018 г. и сообщал о том, что на 06.12.2018г. запланировано удаление имущества из помещения в присутствии представителя Торгово-промышленной палаты Саратовской области. 06.12.2018 г. ни ФИО1, ни его надлежащим образом уполномоченный представитель не явились, имущество из Помещения не забрали. Имущество было удалено из Помещения в соответствии с п. 16.5. Договора аренды в присутствии эксперта Отдела по экспертизе и сертификации Союза «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» ФИО7, о чем имеется экспертное заключение № 0081006164. 07.12.2018 г. ИП ФИО5 в одностороннем порядке в присутствии третьих незаинтересованных лиц был подписан акт возврата Помещения. О подписании акта возврата Истцу известно, копия акта возврата имеется в материалах дела № А57-21715/2018. Данный факт характеризует ФИО1 как недобросовестного участника гражданского процесса. ИП ФИО5 возражает против требования ФИО1 возвратить ему товарно-материальные ценности на сумму 470 073 руб. 40 коп., согласно остатку из инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ Во-первых, товарно-материальные ценности (женская одежда и сумки), о которых заявляет истец в своем исковом заявлении, переданы ФИО1 16 марта 2020 года по акту (копия прилагается) в рамках исполнительного производства. Таким образом, ФИО1 явно злоупотребляет своим процессуальным правом, подачей искового заявления намеренно вводит суд в заблуждение. Во-вторых, инвентаризационная опись - это документ, составленный и подписанный ФИО1 в одностороннем порядке, и не является достоверным доказательством. Опись фактически находившегося в Помещении после прекращения Договора аренды имущества содержится в экспертном заключении Союза «Торгово-промышленная палата Саратовской области» № 0081006164, зарегистрированном в ТПП Саратовской области 07.12.2018 г. ИП ФИО5 возражает против требования ФИО1 возвратить ему торговое оборудование стоимостью 201 049 руб. 50 коп. и другой инвентарь стоимостью 57 600 руб. как незаконно удерживаемые. Торговое оборудование и инвентарь удерживаются ИП ФИО5 на законных основаниях. В отношении ФИО1 19.06.2019г. УФССП по Саратовской области Заводским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство, в рамках которого решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019 по делу №А57-21715/2018 в пользу ИП ФИО5 ФИО1 исполнено лишь частично (копия платежного поручения № 633034 от 24.03.2020 г. на сумму 91950 рублей прилагается). На сегодняшний день долг ФИО1 перед ИП ФИО5 составляет 230 320 (Двести тридцать тысяч триста двадцать) рублей. Учитывая наличие долга и принимая во внимание тот факт, что ФИО1 добровольно оставил свое имущество в Помещении по истечении срока действия Договора аренды, ИП ФИО5 в соответствии со ст.359 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства воспользовался своим правом на удержание имущества до полного погашения должником всей суммы задолженности. Оценка аналогичной ситуации дана в п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»: «... спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ». Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 утрачен лишь 06.08.2019 г., а право на удержание имущества возникло у ИП ФИО5 с 01.12.2018 г. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса РФ удержанием вещи могут обеспечиваться требования, возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Имущество, которое ФИО1 требует ему передать, использовалось для целей, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в порядке ст.446 ГПК РФ. ИП ФИО5 возражает против требований ФИО1 о демонтаже и вывозе произведенных им отделимых улучшений помещения. В уведомлении от 04.12.2018 г., направленного на официальный адрес электронной почты ФИО1 spasskiv.s@mail.ru, указанный в п. 17.3. Договора аренды помимо прочего было указано: «В случае если настоящее сообщение, равно как и все предыдущие сообщения и просьбы забрать свое имущество и сдать Помещение в ТК «HAPPY МОЛЛ» из аренды по акту возврата, будет Вами проигнорировано, у арендодателя появится право расценить это имущество как брошенное со всеми вытекающими последствиями, т.к. Вы не проявляете интереса к этому имуществу с 26.11.2018г. (момента ограничения доступа в магазин «DELLIS» в ТК «HAPPY МОЛЛ»). Особо обращаю Ваше внимание на то, что в соответствии с п. 16.5. Договора аренды арендодатель не несет ответственности за сохранность Вашего имущества с 01 декабря 2018 года». После прекращения Договора аренды ФИО1 для подписания акта возврата Помещения из аренды не явился, свое имущество не забрал. ИП ФИО5 во избежание дополнительных расходов отделимые улучшения (в частности, счетчик электроэнергии, металлоколлогеновые светильники на шинопроводе, светодиодные лампы) в Помещении не демонтировал и не хранил, на сегодняшний день судьба этого имущества ИП ФИО5 не известна. Помещение со всеми имеющимися в нем неотделимыми улучшениями 20.12.2018г. было передано во временное владение и пользование другому арендатору по договору аренды. ИП ФИО5 возражает против требований ФИО1 о взыскании судебных расходов. Толкование содержания квалифицированной юридической помощи в рамках ч.1 ст.48 Конституции РФ предполагает, что эта помощь оказывается не любым лицом, а квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями в области права. Специальные познания могут быть подтверждены дипломом о высшем образовании и иными документами о юридическом образовании, а также документами, подтверждающими наличие у данного лица опыта работы по юридической специальности либо прохождение им соответствующей стажировки. В отсутствие указанных документов нет оснований для вывода о том, что представитель ФИО1 может оказывать квалифицированную помощь. Таким образом, доводы Истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными, незаконными и необоснованными.

В дополнительном отзыве на исковое заявление указано, что требование ФИО1 принять у него по акту нежилое помещение № площадью 54,1 кв. м в ТРЦ «HAPPY МОЛЛ» по адресу: РФ, 

<

адрес>, Расковское муниципальное образование, ФИО6 тракт, 2 (далее - «Помещение») ИП ФИО5 исполнено до подачи искового заявления. Это подтверждается подписанным ИП ФИО5 в присутствии третьих незаинтересованных лиц актом возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ Помещение передано по акту приема-передачи другому арендатору (ООО «Камышинский Текстиль» ОГРН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 возвратить ему товарно-материальные ценности на сумму 470 073 руб. 40 коп. ИП ФИО5 исполнено до подачи искового заявления. Все товарно-материальные ценности (женская одежда, аксессуары и сумки) 16 марта 2020 года были переданы ИП ФИО5 и приняты ФИО8 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по акту передачи имущества должнику. В акте ТМЦ были оценены приставами на общую сумму 91 950 рублей. Представленная ФИО1 в материалы дела инвентаризационная опись ТМЦ от 23.11.2018 г. не может служить доказательством ни стоимости, ни количества ТМЦ, находившихся в Помещении на момент его закрытия (26.11.2018г.), т.к. составлена и подписана ФИО1 в одностороннем порядке без привлечения третьих лиц. Согласно инвентаризационной описи ТМЦ от 23.11.2018 г. в наличии в магазине в помещении было 967 единиц наименований, однако сам же истец предоставляет документы на только лишь на 762 единицы товара. Поэтому не понятно, сколько именно, по мнению истца, в магазине было наименований ТМЦ. Более того, представленные Истцом в материалы дела документы на 762 единицы товара не позволяют сделать вывод о приобретении таких ТМЦ именно ИП ФИО1, т.к. ни один документ (листы дела 100-106, 109-116) не содержит указания на то, что покупателем явился именно ФИО1 (а именно: отсутствуют указание наименования покупателя, его подпись и печать). Также ФИО1, чтобы с достоверностью установить количество единиц ТМЦ в Помещении, в материалы дела не представлена книга учета доходов и расходов, отсутствует копия z-отчетов. Требование ФИО1 возвратить ему торговое оборудование стоимостью 201 049 руб. 50 коп. не может быть исполнено, т.к. из содержания искового заявления и представленных суду документов не понятно, о каком именно оборудовании идет речь, отсутствуют индивидуально-определенные признаки, позволяющие безусловно сопоставить имущество, указанное в представленных Истцом документах, и имущество, имеющееся у ИП ФИО5 на складе. При этом объектом истребования может являться только индивидуально-определенная вещь, поскольку собственнику должно быть возвращено то же имущество, а не аналогичное. ИП ФИО5 возражает против требований ФИО1 о демонтаже и вывозе произведенных им отделимых улучшений в Помещении. Указанное имущество было оставлено Истцом в Помещении, он в разумные сроки не проявил к нему никакого интереса. Впервые требование о возврате заявлено в рамках настоящего искового производства. Пунктом 16.5. Договора аренды №Ц-04а/193 от 16.04.2018г., заключенного между Истцом и Ответчиком, установлено, что в случае задержки в возврате Помещения Арендатором, Арендодатель имеет право удалить имущество Арендатора из Помещения, Здания/Части Здания или Прилегающей территории с отнесением всех таких расходов на Арендатора, при этом Арендодатель не несет какой-либо ответственности за совершенное по пункту 16.5. действие и его последствия. В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Прошу суд учесть, что каждый из арендаторов, принимая помещение в аренду, самостоятельно готовит его к осуществлению коммерческой деятельности. Для арендодателя такие изменения в Помещении (как отделимые, так и неотделимые) интереса не представляют, за их судьбой арендодатель не следит. Готовя помещение для нового арендатора все вещи, которые были оставлены предыдущим арендатором и не имеют ценности для арендодателя, удаляются/утилизируются. Требование ФИО1 о возврате ему инвентаря в количестве 14 наименований не может быть исполнено. Такое требование может предъявить только собственник. Однако Истцом в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего его право собственности на указанный инвентарь. 

Представитель третьего лица – ФИО4 поддержала позицию ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент нежилое помещение передано другому арендатору, определить какое именно имущество было удалено из помещения и имеется у ИП ФИО5 на складе невозможно, так как отсутствуют индивидуально-определенные признаки, позволяющие безусловно сопоставить имущество, указанное в представленных истцом документах с удаленным имуществом. Кроме того, удаленное из помещения имущество удерживается ответчиком на законном основании в порядке ст. 359 Гражданского кодекса РФ, поскольку у ФИО1 имеется задолженность перед ИП ФИО9 по арендным платежам в рамках исполнительного производства. Истец избрал неверный способ защиты.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 и 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-21715/2018 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО10 ФИО31 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО32 о расторжении договора аренды. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО33, удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО10 ФИО34 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО35 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №Ц-04а/193 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 650 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей 00 копеек, штраф по договору в размере 198 360 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 260 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения указанного дела в Арбитражном суде 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 ФИО37 (Арендатор) и ИП ФИО5 ФИО36 (Арендодатель) заключен Договор аренды №Ц-04а/193 нежилого помещения №, расположенного на первом этаже части здания торгового комплекса «HAPPY МОЛЛ» по адресу: РФ, 

<

адрес>, Расковское муниципальное образование, ФИО6 тракт, 

<

адрес>, площадью 54,1 м2, месторасположение и границы которого согласованы Сторонами и отмечены цветом на копии поэтажного плана технического паспорта БТИ в Приложении № к настоящему Договору. 

ИП ФИО1 ИП ФИО5 было передано нежилое помещение № площадью 54,1 кв. м, расположенное на первом этаже здания Торгового Комплекса «HAPPY МОЛЛ» по адресу: РФ, 

<

адрес>, Расковское муниципальное образование, ФИО6 тракт, 

<

адрес>, местоположение и границы которого согласованы Сторонами и отмечены цветом на копии поэтажного плана технического паспорта БТИ в Приложении № к Договору аренды (далее - «Помещение»), что подтверждается подписанием Акта приема-передачи помещения от 10.05.2018г. 

В соответствии с п.6.4. Договора аренды Постоянная арендная плата в первые 6 месяцев аренды, т.е. с 11.05.2018г. по 10.11.2018г. (обе даты включительно) составляет 99 180 (Девяносто девять тысяч сто восемьдесят) рублей, НДС не облагается, за все Помещение в месяц. Начиная с 1-го дня 7-го месяца аренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг., размер Постоянной арендной платы составляет 119 180 (Сто девятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей, НДС не облагается, за все Помещение в месяц. В соответствии с абз. «в» подп. 9.1.7. Статьи 9 Договора аренды Арендатор обязался своевременно, без каких-либо вычетов и зачетов, перечислять арендную плату в соответствии со Статьей 6 Договора аренды в течение Срока аренды. Пунктом 6.6. Статьи 6 Договора аренды установлено: «В течение всего Срока аренды Арендатор выплачивает Арендодателю без каких-либо вычетов и зачетов Постоянную арендную плату не позднее 25-го числа каждого календарного месяца, предшествующего отчетному месяцу, без выставления счетов Арендодателем. Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которого Арендатор занимает Помещение.»

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды №Ц-04а/193 от 16.04.2018г. (далее - Договор аренды) он заключался как краткосрочный договор аренды со сроком аренды 360 дней с даты начала ведения арендатором коммерческой деятельности в Помещении/даты подписания Акта приема-передачи Помещения, т.е. с «10» мая 2018 года. Таким образом, Договор аренды был заключен на срок до «05» мая 2019г. (включительно).

В соответствии с абз. «в» подп. 9.1.7. Статьи 9 Договора аренды Арендатор обязался своевременно, без каких-либо вычетов и зачетов, перечислять арендную плату в соответствии со Статьей 6 Договора аренды в течение Срока аренды. Пунктом 6.6. Статьи 6 Договора аренды установлено: «В течение всего Срока аренды Арендатор выплачивает Арендодателю без каких-либо вычетов и зачетов Постоянную арендную плату не позднее 25-го числа каждого календарного месяца, предшествующего отчетному месяцу, без выставления счетов Арендодателем. Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которого Арендатор занимает Помещение.». В соответствии с п.6.4. Договора аренды Постоянная арендная плата в первые 6 месяцев аренды, т.е. с 11.05.2018г. по 10.11.2018г. (обе даты включительно) составляет 99 180 (Девяносто девять тысяч сто восемьдесят) рублей, НДС не облагается, за все Помещение в месяц. Начиная с 1-го дня 7-го месяца аренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг., размер Постоянной арендной платы составляет 119 180 (Сто девятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей, НДС не облагается, за все Помещение в месяц. 

Как следует из представленных документов, а также подтверждают стороны, ДД.ММ.ГГГГ ограничен/прекращен доступ сотрудников ИП ФИО1 и посетителей ТК «HAPPY МОЛЛ» в помещение магазина «DELLIS».

Пунктом 15.1. Договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от дальнейшего исполнения Договора аренды путем направления арендатору уведомления об отказе не позднее, чем за 10 рабочих, дней до даты такого отказа в случае просрочки оплаты арендной платы одного раза более чем на 10 дней (подп.15.1.10 Договора аренды). 

Пунктом 5.7. Договора аренды предусмотрено право арендодателя (Истца) ограничить доступ в Помещение в связи с неоднократным (два и более раза в течение 12 месяцев) нарушением арендатором (Ответчиком) обязательств по оплате Постоянной арендной платы. 

Как установлено судом, учитывая, что по состоянию на 16.11.2018 г. ИП ФИО10 была допущена просрочка оплаты Постоянной арендной платы за ноябрь 2018 года на 22 дня ИП ФИО5 воспользовался правом по п.15.1. Договора аренды и 16.11.2018г. направил в адрес ИП ФИО1 уведомление об одностороннем внесудебном отказе от дальнейшего исполнения Договора аренды и требование об оплате арендной платы и штрафных санкций по Договору аренды исх. №. 

Уведомление также было направлено посредством электронной почты 16.11.2018г. на адрес, указанный в п.17.3. Договора аренды - spasskiy.s@,mail.ru. 

ИП ФИО5 воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора в связи с допущенной просрочкой по оплате со стороны арендатора. 

В данном случае право арендодателя на односторонний отказ предусмотрено действующим законодательством и пунктом 15.1 Договора. При указанных обстоятельствах на дату принятия решения Договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО1 о расторжении Договора аренды № 1Ц-04а/193 от 16.04.2018 г. удовлетворению не подлежат (л.д. 75-95, том 1).

Разрешая требования истца о признании незаконной передачи нежилого помещения по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ФИО6 тракт 2, нежилое помещение №71, площадью 54.1 кв.м. в виде исполнения в одностороннем порядке, суд приходит к следующим выводам. 

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019 по делу № А57-21715/2018 установлено, что 16.11.2018 г. ИП ФИО5 воспользовался своим правом, предусмотренным действующим законодательством и пунктом 15.1 договора аренды на односторонний отказ от исполнения договора аренды в связи с допущенной просрочкой по оплате со стороны арендатора, направив в адрес ИП ФИО1 уведомление об одностороннем внесудебном отказе от дальнейшего исполнения договора аренды. Суд пришел к выводу, что договор аренды прекратил свое действие.

Кроме того, в уведомлении об одностороннем внесудебном отказе от дальнейшего исполнения договора аренды ИП ФИО5 потребовал 30.11.2018 вернуть арендуемое помещение в ТК «HAPPY МОЛЛ» и подписать акт возврата помещения. Уведомление было направлено ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>. Почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.214-219, том 1).

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление также было направлено посредством электронной почты 16.11.2018г. на адрес, указанный в п. 17.3. Договора аренды - spasskiy.s@,mail.ru. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 направил ИП ФИО1 уведомление, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 10 час. 00 мин. запланировано удаление его имущества из магазина «DELLIS» в ТК «HAPPY МОЛЛ» в присутствии представителя торгово-промышленной палаты 

<

адрес>, в связи с чем просил обеспечить явку надлежащим образом уполномоченного представителя с его стороны (л.д. 221, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт возврата нежилого помещения № площадью 54,1 кв. м, расположенного на первом этаже здания Торгового Комплекса «HAPPY МОЛЛ» по адресу: РФ, 

<

адрес>, Расковское муниципальное образование, ФИО6 тракт, 

<

адрес>, местоположение и границы которого согласованы Сторонами и отмечены цветом на копии поэтажного плана технического паспорта БТИ в Приложении № к Договору аренды. Акт подписан ИП ФИО5 в одностороннем порядке, в присутствии третьих лиц управляющего магазина ООО «SELA» ФИО11, администратора магазина ООО «ОСТИН» ФИО12, поскольку арендатор для подписания акта не явился (л.д. 234, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ помещение передано по акту приема-передачи другому арендатору (ООО «Камышинский Текстиль» ОГРН 

<

***>) (л.д. 13-19, том 2).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вышеназванного акта возврата нежилого помещения незаконным, поскольку арендатор ИП ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени удаления его имущества из магазина, однако для оформления возврата помещения не явился, что свидетельствует о его нежелании надлежащим образом в двустороннем порядке сдать помещение арендодателю. Суд полагает, что арендодатель в данной ситуации действовал добросовестно и в соответствии с условиями договора, предоставив арендатору возможность освободить помещение и сдать его по акту приема-передачи, чем ИП ФИО1 не воспользовался.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности принять у истца по акту приему передачи арендованное помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 тракт 2, нежилое помещение №, площадью 54.1 кв.м, учитывая, что истец, уточнив исковые требования от данных требований не отказался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, по аналогичным основаниям, ввиду того, что указанное помещение уже было принято арендатором в одностороннем порядке на основании акта возврата нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что он неоднократно обращался в полицию по факту ограничения доступа в арендуемое им помещение и не мог забрать свое имущество, что подтверждается талонами-уведомлениями о принятии сообщения о происшествии в МО МВД РФ «Саратовский» не могут служить основанием считать акт возврата нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку доказательств наличия препятствий ФИО1 в допуске в спорное помещение 30.11.2018, 06.12.2018 для возврата помещения не представлено. 

Разрешая требования истца о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО38 обязанности возвратить Спасскому ФИО39 товарно-материальные ценности на сумму 470 073 руб. 40 коп согласно остатку из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, а также торговое оборудование (состоящее из витрин внутри помещения, с вешалками, стойками, демонстрационными столами, зеркалами, полками, пристенными креплениями) стоимостью 201 049 руб.50 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворена ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 3-5).

В силу положений ст. 359 ГК РФ 1. кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. 2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. 3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.16.5. Договора аренды в случае задержки в возврате Помещения Арендатором, Арендодатель имеет право удалить имущество Арендатора из Помещения, Здания/Части Здания с отнесением всех таких расходов на Арендатора, при этом Арендодатель не несет какой-либо ответственности за совершенное по указанному пункту Договора аренды действие и его последствия. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством электронной почты повторно было направлено уведомление, в котором ИП ФИО5 напоминал о прекращении Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и сообщал о том, что на 06.12.2018г. запланировано удаление имущества из помещения в присутствии представителя Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО1, ни его надлежащим образом уполномоченный представитель не явились, имущество из помещения не забрали. 

Таким образом, имущество было удалено из помещения в соответствии с п. 16.5. договора аренды в присутствии эксперта отдела по экспертизе и сертификации Союза «Торгово-промышленная палата Саратовской области» ФИО7 ФИО40, о чем в материалы дела представлено экспертное заключение № 0081006164 (л.д. 222, том 1).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019 по делу № А57-21715/2018 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 ФИО41, предмет взыскания 322270 руб. (л.д. 235-237, том 1). 

Также установлено, что товарно-материальные ценности (женская одежда, аксессуары и сумки), удаленные из помещения и отраженные в экспертном заключении №, составленном экспертом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ были переданы ИП ФИО5 и приняты ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по акту передачи имущества должнику (л.д. 242-244, том 1).

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе совершения исполнительских действий арестовано имущество должника ФИО1, оценку которого судебный пристав-исполнитель осуществил по рыночным ценам. Стоимость арестованного имущества составила 91950 рублей (л.д. 238-241, том 1).

Указанные денежные средства 24.03.2020 были перечислены на счет взыскателя ИП ФИО5 (л.д. 245, том 1).

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП 

<

адрес> ФИО13 от 30.09.2020 остаток долга по исполнительному производству № 48955/19/64041-ИП составляет 221292 руб. 90 коп. (л.д. 1, том 2).

Представленные ФИО1 инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 23.11.2018 г., инвентаризационная опись основных средств от 23.11.2018, не могут служить бесспорными доказательствами ни стоимости, ни количества товарно-материальных ценностей, находившихся в помещении на момент его закрытия (26.11.2018г.), т.к. составлены и подписаны ФИО1, лицом, ответственным за сохранность основных средств ФИО14, членом комиссии ФИО15, полномочия которых на составление акта не подтверждены.

Представленные истцом в материалы дела документы на товары не позволяют сделать вывод о приобретении таких товарно-материальных ценностей ИП ФИО1, поскольку не содержат указания на то, что покупателем явился именно ФИО1

Таким образом, истцом не доказано, что указанное им в иске имущество, находилось в магазине на момент возврата нежилого помещения в одностороннем порядке. Отсутствуют доказательства его наличия и возможность возврата в натуре на момент рассмотрения дела.

Кроме того, право арендодателя в случае неисполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, на удержание находящегося в помещении имущества предусмотрено ст. 359 ГК РФ. Указанное имущество и торговое оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний, поскольку арендатор оставил имущество и оборудование в данном помещении после прекращения договора аренды в одностороннем порядке, то есть после утраты права на соответствующее помещение. В этой связи владение ответчиком таким оборудованием не может быть признано незаконным, его удержание допускается по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.

Разрешая требования истца о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО42, не чинить препятствий в демонтаже и вывозе отделимых улучшений арендованного помещения стоимостью 60 983 руб. 71 коп., состоящего из электрического счетчика, прожекторов 26 шт. комплектующих шинопроводов, светильников светодиодных 5 шт. суд приходит к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения ввиду следующего.

Истцом в подтверждение нахождения в помещении отделимых улучшений стоимостью 60 983 руб. 71 коп., состоящего из электрического счетчика, прожекторов 26 шт. комплектующих шинопроводов, светильников светодиодных 5 шт., представлены товарные накладные и товарные чеки на сумму 60983 руб. 71 коп. (л.д. 163-169 том 1), из которых не следует, что указное имуществом было установлено именно в арендованном помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 тракт 2, нежилое помещение №, площадью 54.1 кв.м. Согласно товарно-транспортным накладным адрес доставки и грузополучатель: ФИО1, адрес: 

<

адрес> поезд, 

<

адрес>.

Кроме того, в настоящий момент нежилое помещение передано по договору аренды ООО «Камышинский Текстиль» и доказательств, подтверждающих наличие вышеназванных отделимых улучшений в помещении на момент рассмотрения дела суду не представлено. В этой связи оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в демонтаже и вывозе отделимых улучшений арендованного помещения, в отсутствие доказательств нахождения указанного оборудования в помещении не имеется, обратное может привести к неисполнимости решения суда. 

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия в нежилом помещении отделимых улучшений, произведенных истцом в период аренды помещения, истцом не заявлено.

Разрешая требования истца о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО43, обязанности возвратить Спасскому ФИО44 другой удерживаемый инвентарь: микроволновую печь «Самсунг», чайника электрического, шкафа настенного, табурета деревянного 2 шт., пуфа цилиндрического для примерочной 2 шт., штор 2 шт., шара декоративного, манекены 2 шт., подставки под манекены 2 шт., парика для манекена 2 шт., отпаривателя одежды, калькулятора «Ситезен», стремянки, банковского пос-терминала на общую сумму 57 600 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В силу ч. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Объектом истребования может быть только индивидуально-определенная вещь, тогда как из перечня указанного истцом «удерживаемого инвентаря» не возможно определить индивидуальные признаки вещей, а также не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ФИО1 на указанное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании указанного имущества у ИП ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом судом учитывается отсутствие доказательств, подтверждающих наличие указанного в иске имущества у ответчика в настоящее время и возможность его возврата в натуре, что не препятствует истцу предъявить требование о соответствующей денежной компенсации.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объём, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО45 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО46 о признании незаконной передачи нежилого помещения в одностороннем порядке, возложении обязанность возвратить товарно-материальные ценности, торговое оборудование, другой удерживаемый инвентарь, не чинить препятствия в демонтаже и вывозе отделимых улучшений, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.К. Лазарева