Дело № 1-157/2020 

(№ 12001040005000113)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 03 сентября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

24.01.2013 года Лесосибирским городским судом Красноярского края п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

22.03.2013 года Лесосибирским городским судом Красноярского края п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.01.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освобождена 10.07.2015 года постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.06.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2020 года около 23 ч. 30 мин. у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в целях личного материального обогащения, возник умысел на тайное хищение имущества из гаража, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1Реализуя задуманное, 30 марта 2020 года около 23 часов 40 минут, ФИО2, достоверно зная о наличии и месте хранения имущества, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный в ограде дома по 

<

адрес> где обнаружила бензопилу «STIHLMS 280» (Штиль МС 280) стоимостью 5000 рублей, с цепью стоимостью 465 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитила.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5465 рублей, который для потерпевшей являетсязначительным. 

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимой судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поскольку она адекватна, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимой, свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям, могла руководить ими. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимой относится к преступлениям средней тяжести, а также данные её личности: возраст подсудимой (№ лет), наличие постоянного места жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой 

<

данные изъяты> сельсовета в быту – посредственно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия в её явке с повинной она добровольно сообщила изобличающие подробности совершения ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам, а также активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который не является опасным или особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также известных суду данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные личности подсудимой, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая дала критическую оценку своим действиям, осознала свое противоправное поведение, со слов последней в судебном заседании намерена вести законопослушный образ жизни, учитывая также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей, позволяющих контролировать её поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: бензопилу «Штиль МС 280» и шторы в наволочке, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности, а текстурный след и два следа пальцев рук, упакованные в два бумажных конверта белого цвета, находящийся в уголовном деле, оставить в деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить. 

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Бисерова Е.О. в сумме 15480 рублей и эксперта – оценщика ФИО6 в сумме 900 рублей, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счёт государства, без взыскания с подсудимой в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силуоставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Штиль МС 280» и шторы в наволочке, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности, а текстурный след и два следа пальцев рук, упакованные в два бумажных конверта белого цвета, находящийся в уголовном деле, оставить в деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить. 

Процессуальные издержки - расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Бисерова Е.О. в сумме 15480 рублей и эксперта – оценщика ФИО6 в сумме 900 рублей, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева