Дело № 2-1454/2021

(45RS0026-01-2020-002713-94) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бирюлиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 30000 евро под 12 % годовых сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично осуществлён возврат денежных средств в размере 10000 евро в счет суммы основного долга и 1800 евро – проценты по договору займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 евро, а также проценты за пользование займом исходя из 200 евро в месяц. 

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в рублях в сумме эквивалентной 20000 евро, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 15027 евро; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 8 389 евро; расходы на оплату государственной пошлины. 

Заочным решением Курганского городского суда от 05.06.2020 г. исковые требования ФИО4 к ФИО2 были удовлетворены. 

По заявлению ФИО2 заочное решение суда на основании определения от 30.11.2020 г. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. 

При новом рассмотрении дела представитель истца ФИО4 - ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании выражали несогласие с заявленными требованиями, указывая на возврат суммы займа в полном размере в 2017 г., заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения с исковыми требованиями в суд. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 24.06.2014 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 

<

данные изъяты> на срок до 24.06.2017 года с выплатой процентов в размере 12 % годовых. По условиям договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты и гасить задолженность ежемесячно в соответствии с нижеприведённым порядком: величина ежемесячного платежа составляет не менее 320 евро, ежемесячный платеж должен быть уплачен не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным, ежемесячный платеж состоит из начисленных за прошедший месяц процентов на непогашенную часть займа по ставке 12 % годовых, остальная часть ежемесячного платежа засчитывается в счет погашения суммы долга по займу. 

В подтверждение заключения договора в материалы дела представлены письменный договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ 

Договор займа между сторонами заключен в требуемой законом форме (ст. ст. 808, 432 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

По утверждению истца в установленные договором займа сроки – по истечении года со дня заключения договора займа денежные средства заемщиком ФИО2 возвращены не были. 

Ответчиком в судебном заседании доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение собственной позиции о том, что денежные средства в полном объеме возвращены займодавцу в 2017 г., не представлено. 

Оригинал договора займа до настоящего времени находится в распоряжении займодавца ФИО4, по требованию заемщика не уничтожен и ему не возвращен, что свидетельствует о том, что правоотношения между сторонами по поводу займа денежных средств не прекращены, договор заемщиком не исполнен. 

Между тем, в судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа. 

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.200 ГК РФпо обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст.199 ГК РФследует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору займа денег от 24.06.2014 г. договор вступает в силу с 24.06.2014 г. (п. 1.4.), что соответствует дате его составления, и заключается на один год, по окончании которого должны быть выплачены проценты и основной долг (п.п. 1.1. и 1.2.). Соглашением сторон по истечении срока действия договора он может быть пролонгирован (п. 1.3.). Доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении срока возврата займа либо пролонгации договора не представлено. 

Таким образом, с учетом установленного договором срока его действия на один год, о своем нарушенном праве истец должен был узнать на следующий день после истечения срока, предоставленного ФИО2 для возврата суммы займа, т.е. 25.06.2015 г. Со следующего дня начинает течь трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права, который 26.06.2018 г. истек. 

ФИО4 обратился с настоящим иском в Курганский городской суд 16.03.2020 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на обстоятельства признания долга ФИО2, указывала на расписку, приобщенную к материалам дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании указанной расписки суд лишен возможности установить все имеющие значение для ее правильной оценки сведения. В расписке имеются исправления при написании дат; числа 11800, 10000, 20000 не имеют обозначения валюты. 

Согласно ст. 431 ГК РФ толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание расписки не позволяет установить истинный смысл написанного в ней, равно как соотнести ее с договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установить основания возврата денежных средств по указанной расписке не представляется возможным. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 оспаривал написание им указанной расписки, отметил, что она составлена другим лицом, так как почерк на расписке ему не принадлежит. Признавал только схожесть подписи с его подписью. 

Поскольку ходатайств по поводу оценки экспертным путем указанной расписки от сторон не поступило, судом дана ее оценка на основании вышеизложенных умозаключений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что считать ее подтверждением совершения ответчиком действий по признанию долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, основанием к прерыванию течения срока исковой давности о взыскании денежных средств по нему нельзя. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся предметом спора по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, являются самостоятельными договорами займа. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в полном объеме, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с истечением срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу путем подачи жалобы через Курганский областной суд. 

Судья О.А. Бирюлина