УИД: 61RS0008-01-2023-003768-53

Дело № 12-313/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону №18810561236030020486 от 25.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 от 25.07.2023 года по делу об административном правонарушении №18810561236030020486 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, его вина не доказана, выводы о совершении им правонарушения голословны и не подтверждены доказательствами. Просит постановление от 25.07.2023 года отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

ФИО4 и представитель органа, вынесший обжалуемое постановление, извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Рассматривая ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд исходит из следующего. ФИО1 был извещен о дате судебного заседания, заблаговременно ходатайств об отложении не направил, направил ходатайство непосредственно перед судебным заседанием, при этом в своем ходатайстве не указал никаких уважительных причин, по которым его явка в судебное заседание не представляется возможной. Учитывая надлежащее и своевременное извещение заявителя о дате судебного заседания, отсутствие дополнительных доводов и причин невозможности его участия, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством ТОЙОТА, рег.знак Е861ХС161 не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС рег.знак В525УВ161 под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность в области дорожного движения, судом не установлены, ФИО1 не представлены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:: постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2023 года, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2023 года, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 14.06.2023 года, объяснением ФИО4 от 14.06.2023 года; фото- и видеоматериалом, в том числе видео с видеоригистратора ФИО4; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в выводах которого указано, что действия водителя «

<

данные изъяты> не соответствовали требованиям п.п.1.3 и 13.9 ПДД и могли послужить причиной столкновения. 

Таким образом, имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением единственной меры наказания, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 не доказана, а выводы о совершении им административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изложенным выше.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону №18810561236030020486 от 25.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья