Дело № 2-831/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001443-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 02 октября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) и просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 576,59 руб., в том числе 987 807,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 96 234,49 руб. – задолженность по плановым процентам, 756,89 руб. – задолженность по пени, 777, 22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 628 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банка выдало кредит ответчику в размере 1 314 532 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых. Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части несвоевременного возврата кредита.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, о судебном заседании извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, извещено.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) открыт мастер-счет в рублях N №, подключен пакет услуг «№», заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ПАО Банк ВТБ, Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Из материалов дела, в частности из заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО), следует, что все положения правил ФИО1 разъяснены ему в полном объеме, включая тарифы и порядок внесения в правила изменений и дополнений.

Подписывая заявление, ответчик просил предоставить ему доступ к системе «ВТБ – Онлайн», обеспечить возможность ее использования для дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями Правил. Доступ истцу был предоставлен.

Также ответчик просил направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон».

Указанными выше Правилами установлено, что Банк обязался предоставлять ответчику онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «ВТБ – Онлайн» на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью клиента.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил Дистанционного банковского обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исследуя вопрос о заключении договора, его подписании, судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ответчиком через личный кабинет в системе ВТБ - Онлайн, путем введения кодов, направленных Банком по телефону истца в кредитную заявку.

Факт заключения кредитного договора, равно как и факт зачисления кредита в указанной сумме, не оспорен ответчиком, подтвержден выпиской о движении средств по лицевому счету.

При этом, следует отметить, что согласно ответу АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Банк ВТБ(ПАО) заявление о расторжении договора страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «СОГАЗ», в связи с чем договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Обращений о наступлении страхового случая в рамках заключенного ФИО1 кредитного договора не поступали, страховое возмещение не выплачивалось. 

Непосредственными частями заключенного кредитного договора являлись Общие и Индивидуальные условия договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в размере 21 754,93 руб. 

Как следует из представленного расчета, не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 085 576,59 руб., их них: 

- просроченный основной долг– 987 807,99 руб.

- задолженность по плановым процентам - 96 234,49 руб.;

- задолженность по пени – 756,89 руб.,

- пени по просроченному долгу - 777, 22 руб.

В добровольном порядке задолженность не погашена. Расчет не оспорен, признается судом правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору ввиду ненадлежащего выполнения обязательств по договору. Требование в полном объеме не исполнено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330, 811, 819 ГК РФ суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, проверив расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижении размера неустойки на просроченную задолженность и неустойки на просроченные проценты.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 628 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 576,59 руб., в том числе 987 807,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 96 234,49 руб. – задолженность по плановым процентам, 756,89 руб. – задолженность по пени, 777, 22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 628 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова