Дело 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ооржака А-Х.А., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что прекращение указанного дела незаконно и необоснованно. Поскольку, факт совершения административного правонарушения и виновность Ооржака А-Х.А. подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств. Несмотря на это, судом в основу судебного постановления положены показания лица, в отношении которого ведется производство, и которые полностью опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу Ооржак А-Х.А., представитель ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», были надлежащим образом извещены, однако не явились. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматриваемая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок (копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ), подана в установленный срок. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.

По смыслу ст.27.12 КоАП РФ, суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Необходимые сведения для разрешения дела при производстве по делу об административном правонарушении содержатся в протоколе об административном правонарушении согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку протокол является одним из важнейших доказательств по делу. 

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МВД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минут на автодороги 

<

данные изъяты> Ооржак А-Х.А в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>" с государственным регистрационными знаками 

<

данные изъяты> рус в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом, в самом протоколе об административном правонарушении не указано, кем составлен данный протокол. 

Между тем, согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Согласно п.4 ст. 29.4 КоАП РФ при установлении в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении устранимых недостатков к материалах выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дел (ч.4 ст.29.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.)

В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы (п. «в»).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом оговорено, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, в данном случае, мировым судом судебного участка Барун-Хемчикского кожууна на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не был разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения указанного недостатка, при рассмотрении дела об административным правонарушении не был рассмотрен вопрос о необходимости вызова должностного лица для установления обстоятельств составления протокола об административном правонарушении. 

С учетом приведенных положений, довод суда о том, что протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, не может рассматриваться как обоснованный.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение ввиду невозможности их последующего устранения являются существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу. Необходимо постановление мирового судьи отменить. 

Вместе с этим, судом установлено, что невозможно административное дело направить для рассмотрения по существу мировому судье. 

Так, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО4 данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, производство по делу следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО3 – удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Э. Сарыглар