Дело № 12-161/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 29 июля 2020 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С. с участием защитника юридического лица ФИО1 рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № Я05-019/2020-08 от 16.06.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № Я05-019/2020-08 от 16.06.2020 ООО «ДорРемСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо ООО «ДорРемСтрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ООО «ДорРемСтрой» не осуществляло строительство (обустройство) автомобильной дороги «Сургут-Салехард, участок Надым-Салехард, в том числе зимник (строящаяся)» с использованием водоохранной зоны водного объекта высшей рыбохозяйственного значения реки Ярудей (в месте строительства (обустройства) ледовой переправы через реку Ярудей (координаты места переправы: 

<

адрес>). На основании договора на выполнение работ по строительству и обустройству ледовых переправ через водоемы (реки) на участке Надым-Салехард автомобильной дороги «Сургут-Салехард» от *дата* г. 

<

данные изъяты>. выполнял работы по строительству и обустройству ледовых переправ через водоемы (реки) на участке Надым-Салехард автомобильной дороги « Сургут-Салехард», при этом выполненные работы были оплачены (частично) ООО «ДорРемСтрой», что подтверждается договором от 12.11.2019 г., актом приемки выполненных работ от 10.01.2020 г., претензией от 12.05.2020 г. Так как ООО «ДорРемСтрой» не осуществляло строительство (обустройство) автомобильной дороги на указном выше участке, оно не может быть привлечено к административной ответственности, нести ответственность должно лицо, допустившее нарушение законодательства. В оспариваемом постановлении не приведено описание вмененного юридическому лицу административного правонарушении – не указаны время, место, способ совершения правонарушения, обстоятельства его совершения, не указаны и не описаны доказательства совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 просила отменить постановление административного органа по основаниям, изложенным в жалобе, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель контролирующего органа Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что с 1995 года он работает в сфере обустройства ледовых переправ, у него имеется необходимая техника и опыт работы. Он выполнял работы по обустройству и возведению ледовой переправы через реку Ярудей, всего обустроив порядка 4 или 5 переправ. При возведении ледовой переправы были использованы мотопомпы, ГАЗ 34 – вездеход. Ни техника, ни работники ООО «ДорРемСтрой» задействованы не были, все работы он производил своими силами. Работы проводились на основании договора, заключенного ООО «ДорРемСтрой» с ним, как с физическим лицом. Вся техника принадлежит ему лично.

Заслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как указал в своем постановлении административный орган, в ходе проведения административного расследования установлено, что *дата* между Государственным казенным учреждением «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», являющимся «Государственным заказчиком» и ООО «ДорРемСтрой», являющимся «Подрядчиком», был заключен Государственный контракт *№ обезличен* на выполнение работ по устройству и содержанию автомобильной дороги Сургут-Салехард, в том числе зимник (строящаяся).

В период с 13.11.2019 по 26.12.2019 ООО «ДорРемСтрой» на основании Государственного контракта *№ обезличен* от *дата* на территории Муниципального образования Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа осуществлялось строительство (обустройство автомобильной дороги «Сургут-Салехард, участок Надым – Салехард, в том числе зимник (строящаяся)», при котором осуществлено использование водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения реки Ярудей для строительства (обустройства) ледовой переправы (замерзшей акватории) координаты места переправы: 

<

адрес> и использование при строительстве автомобильной дороги «Сургут - Салехард, участок Надым - Салехард, в том числе зимник (строящаяся)» водоохранной зоны водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения реки Ярудей в месте строительства (обустройства) ледовой переправы.

Согласно письму Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» № 06-1249 от 25.05.2020 протяженность реки Ярудей составляет 257 км. Согласно пункту 4 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранная зона реки Ярудей составляет 200 метров. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения», река Ярудей является водоемом высшей рыбохозяйственной категории.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

16 июня 2020 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

<

данные изъяты> был рассмотрен протокол об административном правонарушении № ЛН-08-20 от 08 июня 2020 года и другие материалы дела в отношении юридического лица ООО «ДорРемСтрой». По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 08 июня 2020 года и других материалов дела в отношении юридического лица ООО «ДорРемСтрой», было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № Я05-019/2020-08 от 16 июня 2020 г. (т. 1, л.д. 1-11).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 18 статьи 65 Водного кодекса РФ установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

В соответствии с пунктом 6 вышеназванных Правил органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

В составленном в отношении ООО «ДорРемСтрой» протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения о наличии на указанном участке местности в районе водоохранной зоны водного объекта высшей рыбохозяйственного значения реки Ярудей информационных стендов или иных знаков об ограничениях использования водоохраной зоны.

Следовательно, у любого лица (юридического либо физического), отсутствовала возможность узнать о наличии ограничений в районе водоохранной зоны водного объекта высшей рыбохозяйственного значения реки Ярудей, а с учетом того, что размер водоохраной зоны напрямую зависит от протяженности реки при отсутствии информационных стендов или аншлагов у лица (юридического либо физического) не имеется возможности для соблюдения ограничений и запретов, поскольку объем ограничений и зона их действия на местности не обозначены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ООО «ДорРемСтрой» место совершения правонарушения определено координатами места переправы: 

<

адрес>, однако отсутствуют указания расстояния от реки Ярудей до места совершения правонарушения, что фактически означает, что при привлечении ООО «ДорРемСтрой» к административной ответственности не были установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, то есть не выяснено наличие объективной стороны административного правонарушения.

В материалах дела фактически отсутствуют доказательства не только виновности ООО «ДорРемСтрой», но и доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения, так как должностным лицом не был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, отсутствует схема места совершения административного правонарушения с привязкой к конкретному участку местности и реки, привязка к береговой линии реки. 

Также в судебном заседании установлено, что ООО «ДорРемСтрой» не осуществляло строительство (обустройство) автомобильной дороги «Сургут-Салехард, участок Надым-Салехард, в том числе зимник (строящаяся)» с использованием водоохранной зоны водного объекта высшей рыбохозяйственного значения реки Ярудей (в месте строительства (обустройства) ледовой переправы через реку Ярудей (координаты места переправы: 

<

адрес>).

На основании договора на выполнение работ по строительству и обустройству ледовых переправ через водоемы (реки) на участке Надым-Салехард автомобильной дороги «Сургут-Салехард» от 12.11.2019 г. 

<

данные изъяты> выполнял работы по строительству и обустройству ледовых переправ через водоемы (реки) на участке Надым-Салехард автомобильной дороги « Сургут-Салехард», при этом выполненные работы были оплачены (частично) ООО «ДорРемСтрой», что подтверждается договором от *дата*, актом приемки выполненных работ от 10.01.2020 г., претензией от 12.05.2020 г.

Так как ООО «ДорРемСтрой» не осуществило строительство (обустройство) автомобильной дороги на указанном в постановлении участке, оно не может быть привлечено к административной ответственности, нести ответственность должно лицо, допустившее нарушение законодательства.

Административную ответственность несут лишь виновные в совершении административного правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (часть 1 - 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доводы представителя ООО «ДорРемСтрой» о том, что Общество не допускало нарушений административного законодательства, так как не осуществляло строительство (обустройство) автомобильной дороги «Сургут-Салехард, участок Надым-Салехард, в том числе зимник (строящаяся)» с использованием водоохранной зоны водного объекта высшей рыбохозяйственного значения реки Ярудей (в месте строительства (обустройства) ледовой переправы через реку Ярудей (координаты места переправы: 

<

адрес> подтверждаются исследованными в судебном заседании заверенными копиями договора от *дата*, акта приемки выполненных работ от 10.01.2020 г., претензии от 12.05.2020 г., письменными пояснениями 

<

данные изъяты> согласно которым работы по строительству и обустройству ледовых переправ через водоемы (реки) на участке Надым-Салехард автомобильной дороги «Сургут-Салехард» в 2019 году выполнял 

<

данные изъяты> на основании договора заключенного с ООО «ДорРемСтрой»; строительство (обустройство) ледовой переправы через реку Ярудей на участке Надым-Салехард автомобильной дороги «Сургут-Салехард» выполнялось комплексным механизированным звеном 

<

данные изъяты> и его бригадой рабочих; 

<

данные изъяты> осуществлял контроль от имени ООО «ДорРемСтрой» за выполнением со стороны 

<

данные изъяты> обязанностей по строительству (обустройству) ледовых переправ через водоемы (реки), в том числе и через реку Ярудей на участке Надым-Салехард автомобильной дороги «Сургут-Салехард» в 2019 году; в 2019 году рабочие ООО «ДорРемСтрой» не выполняли строительство (обустройство) ледовой переправы через реку Ярудей, техника ООО «ДорРемСтрой» также не была задействована при строительстве (обустройстве) ледовых переправ через водоемы (реки), в том числе и через реку Ярудей на участке Надым-Салехард автомобильной дороги « Сургут-Салехард».

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что с 1995 года он работает в сфере обустройства ледовых переправ. Он выполнял работы по обустройству и возведению ледовой переправы через реку Ярудей. При возведении ледовой переправы были использованы мотопомпы, ГАЗ 34 – вездеход. Ни техника, ни работники ООО «ДорРемСтрой» задействованы не были, все работы он производил своими силами. Работы проводились на основании договора, заключенного ООО «ДорРемСтрой» с ним, как с физическим лицом. Вся техника принадлежит ему лично.

Кроме того, заслуживают внимания доводы защитника ООО «ДорРемСтрой» о том, что материалы дела содержат две заверенные копии паспорта ледовой переправы через р. Ярудей на автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок Надым-Салехард, в том числе зимник (строящаяся) (т. 1, л.д. 136-140, 199-203), при этом эти две копии одного и того же документа имеют существенные отличия. При таких обстоятельствах указанные документы, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.

В оспариваемом постановлении не приведено описания обстоятельств вмененного юридическому лицу административного правонарушении – не указаны время, место, способ совершения правонарушения, обстоятельства его совершения, не указаны и не описаны доказательства совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 той же статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению судьи, собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства не являются достаточными для признания ООО «ДорРемСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, помимо прочих, также решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой» удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № Я05-019/2020-08 от 16.06.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский суд. 

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________