Дело № 2-535/2025

УИД 13RS0023-01-2024-003260-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: 

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле: 

истца – Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 10034790015 от 03 февраля 2020 г., расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 10034790015 от 03 февраля 2020 г., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 03 февраля 2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 10034790015, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей являющимся частью договора. 

При заключении указанного договора займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на счет заемщика.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. 

18 октября 2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 1003479015 от 03 февраля 2020 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18 октября 2021 г. и выдержкой из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований).

В нарушение положений гражданского кодекса и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем у должника образовалась задолженность с 13 мая 2020 г. по 18 октября 2021 г. в сумме 117400 руб. 77 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 58314 руб. 24 коп., сумма задолженности по процентам 42143 руб. 76 коп., сумма задолженности по штрафам 16942 руб. 77 коп.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 1003479015 за период с 03 февраля 2020 г. по 18 октября 2021 г. в размере 117 400 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3548 руб. 02 коп. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известила, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация, в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, 03 февраля 2020 г. ФИО1 обратилась в ООО МК «Миг Кредит» с заявлением и анкетой о предоставлении потребительского займа, через интернет пространство, подписав их с использованием простой электронной подписи (л.д. 8).

03 февраля 2020 г. между ФИО1 (заемщик) и ООО МК «Миг Кредит» (займодавец) был заключен договор займа «Лояльный» № 1003479015. Ответчику предоставлен заем в сумме 60000 руб. Срок действия договора и срок возврата займа до 05 января 2021 г. (л.д. 8 оборотная сторона, 9).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 226.381%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 242.551%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 242.551%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 236.572%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 214.765%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 206.269%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 198.42%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 191.146%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 184.387%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 178.089%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 172.208%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 166.702%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 161.538%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 156.684%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 152.113%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 147.801%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 143.727%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 139.872%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 136.218%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 132.75%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 129.454%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 126.318%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 123.33%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 1240.481%.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 5582 руб., каждые 14 дней (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправке начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и полностью с ними согласен, что усматривается из пункта 14 договора.

Договором также предусмотрено, что заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 13440 руб. 73 коп. направляется в счет погашения задолженности по договору займа № 293097905, часть суммы займа 46559 руб. 27 коп. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (пункт 17 договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями и общими условиями договора займа ООО «МигКредит» (пункт 19 договора).

Из информации в программно-аппаратном комплексе Payneatesy усматривается, что по договору № 1003479015 03 февраля 2020 г. проведена операция в сумме 46560 руб., тип операции - перечисление денежных средств на карту на карту № (л.д. 11 оборотная сторона, 12).

Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику заем по договору займа № 1003479015 от 03 февраля 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что 18 октября 2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 1003479015 от 03 февраля 2020 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18 октября 2021 г. с приложениями к нему (л.д. 14-15).

18 октября 2021 г. ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Данным уведомлением ответчик была извещена о необходимости погашения образовавшейся задолженности в сумме 117400 руб. 77 коп. (л.д.7).

Суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав (требования) от 18 октября 2021 г., № Ц26.2 не нарушил прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, что подтверждается, представленными материалами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 18 октября 2021 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 117400 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу 58314 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов 42143 руб. 76 коп., задолженность по штрафам 16942 руб. 77 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

При этом при заключении договора ФИО1 подтвердила, что согласна на передачу и (или) уступку микрофинансовой компанией своих прав (требований) по договору займа третьим лицам (пункт 13 договора).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

При этом статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Указанные положения содержатся и в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по договору и последний частичный платеж произведен 08 июня 2020 г. в размере 5 582 руб.

В соответствии с кредитным договором срок возврата до 05 января 2021 г. То есть, начиная с 05 января 2021 г. кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, с 06 января 2021 г. начинает течь трехгодичный срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О не-которых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО «АйДи Коллект» 28 июня 2022 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1003479015 от 03 февраля 2020 г., что подтверждается датой на конверте.

08 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по договору займа № 1003479015 от 03 февраля 2020 г., заключенного с ООО МК «Миг Кредит», за период с 13 мая 2020 г. по 18 октября 2021 г. в размере 117400 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1774 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2022 г., вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений поданных ФИО1 (л.д. 16).

Срок исковой давности, с учетом обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» с заявлением о вынесении судебного приказа увеличился на 2 месяца 2 дня (с 28 июня 2022 г. по 30 августа 2022 г.).

Из чего следует вывод, что последним днем для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями является 08 марта 2024 г. (06 января 2021 г. + 3 года + 2 месяца 2 дня).

Настоящее исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 27 августа 2024 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в принудительном порядке не свидетельствует о признании им долга, кроме того юридически значимые действия сторон, влияющие в силу положений статей 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на течение срока исковой давности, могут иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 548 руб. 02 коп., также не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 10034790015 от 03 февраля 2020 г., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина