ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф., 

при секретаре Кузьменковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2020-005228-25 (производство № 2-2600/2021) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 431 282 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 512 рублей 82 копейки. 

В обоснование иска указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк». 14 июля 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

Номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 525 228 рублей 72 копейки под 19,9% годовых, сроком на 65 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 января 2019 года. На 17 ноября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 475 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22 января 2019 года. На 17 ноября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 448 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 327 000 рублей. 

По состоянию на 17 ноября 2020 года общая задолженность составляет 431 282 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 14 июля 2018 года, п. 5.4 Заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль: Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 550 000 рублей. 

При определении начальной продажной цены необходимо применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 48,80%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 281 626 рублей 35 копеек.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе судебного заседания Банком в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) были уточнены исковые требования с указанием на техническую ошибку в предыдущем расчете задолженности. С учетом уточнения исковых требований Банк просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 469 110 рублей 90 копеек, из которых: 394 953 рублей 19 копеек – просроченная ссуда, 17 848 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 1 845 рублей 20 копеек – просроченные проценты по просроченной ссуде, 53 986 рублей 37 копеек – неустойка на остаток основного долга, 328 рублей 44 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 512 рублей 82 копейки; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 281 626 рублей 35 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в просительной части искового заявления указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указал, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд в связи с изложенным на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 июля 2018 года ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Согласно телефонограмме от 14 апреля 2021 года, полученной из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, изменила фамилию на «ФИО5». Данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС ГУ МВД России по Иркутской области от 18 апреля 2021 года, полученной в ответ на запрос суда о регистрации ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании поданного ФИО3 заявления о предоставлении потребительского кредита 

между Банком и ответчиком 14.07.2018 был заключен договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен>.

Из представленных суду Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 14 июля 2018 года (далее – кредитный договор) следует, что ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 525 228 рублей 72 копейки под 21,90% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался осуществить возврат кредитных средств в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту равно 60. Размер ежемесячного платежа по кредиту равен 14 533 рубля 89 копеек. Срок платежа по кредиту установлен по 14 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14 июля 2023 года в сумме 14 533 рубля 38 копеек.

Из представленного заявления-оферты ФИО3 к Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 14 июля 2018 года следует, что п. п. 4, 6, 17 условий кредитного договора были изменены, в связи с чем процентная ставка по договору составила 19,90% годовых. В силу п. 4.1. измененных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту действует в период пользования Заемщиком Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается до 22,90 % годовых, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

Согласно п. 6 измененных условий кредитного договора количество платежей по кредиту равно 60. Размер ежемесячного платежа по кредиту равен 13 936 рублей 30 копеек. Срок платежа по кредиту установлен по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14 июля 2023 года в сумме 13 935 рублей 27 копеек.

Кроме того, согласно п. 17 измененных условий кредитного договора ФИО3 просила Банк подключить услугу «Выбор даты платежа» и осуществить без дополнительного распоряжения со стороны заемщика списание с банковского счета ФИО2 денежных средств за указанную услугу согласно Тарифам Банка.

Представитель истца ФИО4 представила в суд письменное ходатайство, в котором пояснила, что кредитный договор между Банком и ответчиком в результате изменения его условий был заключен на срок 65 месяцев до 20 декабря 2023 года, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

Судом установлено, что ФИО3 является Застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования 

<

Номер обезличен> от 20 января 2017 года заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СГ «РГС-Жизнь» на основании Заявления на включения в Программу добровольного страхования и Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от 14 июля 2018 года. Согласно п. 3 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от 14 июля 2018 года размер платы за Программу составляет 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. 

Судом установлено, что истцом свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 14 июля 2018 года исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 14 июля 2018 года по 17 ноября 2020 года. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, задолженность по просроченной ссуде согласно расчету Банка составляет – 394 953 рублей 19 копеек. 

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, а также иной расчет задолженности ответчиком не представлены, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 394 953 рубля 19 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с условиями договора денежные средства заемщику предоставлены с условием уплаты 19,9 % от суммы займа.

Согласно расчету истца задолженность по просроченным процентам составляет 17 848 рублей 70 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде 1 845 рублей 20 копеек.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 17 848 рублей 70 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 1 845 рублей 20 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых в соответствие с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите». 

Согласно расчету истца неустойка по договору составила 53 986 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду составляет 328 рублей 44 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по ссудному договору в размере 53 986 рублей 37 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 328 рублей 44 копейки.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик просила Банк подключить к обслуживанию через Систему ДБО «Чат-Банк» все принадлежащие ФИО1 действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей, поскольку указанная услуга была предоставлена банком ответчику на основании заявления.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Как предусмотрено п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 14 июля 2018 года является залог транспортного средства .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, кузов 

<

Номер обезличен>

В соответствии с представленным договором купли-продажи автомобиля 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ООО «Россо Моторс» и ФИО3, цена автомобиля составляет 550 000 рублей.

Согласно заявлению ФИО3 о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 550 000 рублей.

По информации ОТН и ОАМТС ГИБДД от 

<

Дата обезличена>, в настоящий момент собственником указанного автомобиля является ответчик (ФИО5) ФИО2 

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение обязательств ФИО1 по возврату суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Так, следует обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ...., 

<

Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, кузов 

<

Номер обезличен>. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку соглашением между сторонами не установлен порядок реализации заложенного имущества, а истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что реализация автомобиля HYUNDAI Solaris подлежит путем продажи с публичных торгов. 

Устанавливая начальную продажную стоимость, суд исходит из следующего. В соответствие с п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствие с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – 7%, а второй – 5%, за каждый последующий – на 2%. 

Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 550 000 рублей. Исходя из периода, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита, стоимость залогового имущества должна быть уменьшена на 48,80%, что составляет 281 626 рублей 35 копеек.

Иных доказательств сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 512 рублей 82 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 14 .... 2018 года в общем размере 469 110 рублей 90 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 394 953 рубля 19 копеек, просроченные проценты в размере 17 848 рублей 70 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 1 845 рублей 20 копеек, неустойка за остаток основного долга в размере 53 986 рублей 37 копеек, неустойка за просроченную ссуду в размере 328 рублей 44 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 512 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, кузов 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 281 626 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

....