УИД: 31RS0020-01-2025-006370-56 5-9/2026 (5-176/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол, 14 января 2026 года

ул. Комсомольская, дом 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В производство Старооскольского городского суда Белгородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

ФИО1 нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

31.10.2025 в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Kia Sportage», г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги слева направо относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми доставлена в медицинское учреждение.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничиться наказанием в виде штрафа. Просил учесть частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей стороне в сумме 30000-35000 рублей, приобретение для неё лекарств. Указал, что не отказывается от дальнейшего возмещения причиненного морального и материального вреда, в случае возникновения такого требования от потерпевшей. Просит принять во внимание, что водительское удостоверение ему необходимо для перевозки в медицинские учреждения супруги, страдающей серьёзным заболеванием, а также сына, который с 2007 года парализован. Кроме того, он указал, что на своем автомобиле перевозит внуков к местам учёбы и внешкольных занятий. Просил учесть его положительные характеристики, а также ряд имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Нарушений КоАП РФ при этом не нахожу.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, заслушав ФИО1, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 24.12.2025, водитель ФИО1, 31.10.2025 в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем «Kia Sportage», г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги слева направо относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

При проведении административного расследования по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» от 31.10.2025 была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта № от 17.12.2025 следует, что у Потерпевший №1 согласно локальному статусу предоставленной меддокументации, протоколам описания: рентгенограммы от 31.10.2025, операции от 07.11.2025 имели место следующие повреждения:

закрытый перелом медиальной (внутренней) лодыжки левой голени со смещением отломков, закрытый перелом латеральной (наружной) лодыжки левой голени со смещением отломков, закрытый перелом заднего края дистального метаэпифиза (нижней трети) левой большеберцовой кости, разрыв левого дистального межберцового синдесмоза, подвывих левой стопы кнаружи, которые оцениваются в совокупности как компоненты единой тупой травмы и влекут за собой длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (так как усреднённые сроки заживления данных повреждений составляют свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, согласно п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате тупой непрямой травмы - падение с подворотом левой стопы кнаружи (пронация) в срок, который может соответствовать и 31.10.2025, о чем свидетельствуют данные предоставленной меддокументации с учетом констатирующей части Определения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы допущено не было. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию, навыки, сертификат и стаж работы, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 26.4, 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердил. В судебном заседании просил учесть, что в ходе проведения административного расследования он, безусловно, выполнял все указания должностных лиц Госавтоинспекции, являлся по первому вызову в отделение Госавтоинспекции, препятствий в ходе расследования административного правонарушения не чинил, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, оказал частичную материальную помощь потерпевшей в качестве компенсации морального ущерба в общем размере 30000-35000 рублей и не отказывается от такой помощи в дальнейшем.

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает его раскаяние, признание вины, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности виновного лица, его отношения к содеянному, раскаяния, последующего поведения ФИО1, который частично загладил причиненный потерпевшей вред в размере 30000-35000 рублей, прихожу к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Белгородской области (УМВД России по «Старооскольское»), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 312801001, р/с №

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области по адресу: 

<

...> «а».

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Копию постановления направить начальнику Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко