УИД № 60RS0001-01-2024-009088-25

Судья Новикова М.В. Дело № 12-108/2025

(дело № 5-385/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В., 

при секретаре Пилипенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») - адвоката Головачева М.Ю. на постановление судьи Псковского городского суда от 11 августа 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade»), регистрационный номер (****), юридический адрес: 

<

****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от 29 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Псковского областного суда от 28 апреля 2025 года постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 января 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Псковский городской суд.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2025 года ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитником юридического лица - ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») - адвокатом Головачевым М.Ю., действующим на основании ордера (****) от 27 мая 2025 года, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном в связи с отсутствием, как события, так и состава административного правонарушения.

Доводы жалобы основываются на том, что международный перевозчик - ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») добросовестно осуществлял часть международной перевозки товара «Лом нержавеющей стали» весом 21000 кг., совершаемой между Республикой Казахстан (г.Шымкент) и Эстонской Республикой, начинающейся и заканчивающейся за пределами транзитной территории Российской Федерации, а именно – конечный этап международной перевозки от города Пскова (

<

****>), где произошла перегрузка контейнера (****) с товаром с грузового транспортного средства с государственными регистрационными номерами (****) российского перевозчика (индивидуального предпринимателя М.) под управлением водителя К.., на автомашину с регистрационным номером (****) эстонского перевозчика - ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») под управлением водителя Б., до международного автомобильного пункта пропуска МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни (в направлении выезда из Российской Федерации на территорию Эстонской Республики).

В этой связи защитник ссылается, что при приёме представителем ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») Б. заявленного к международной перевозке товара, последним была соблюдена требуемая степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в обычных условиях, поскольку визуально определить страну происхождения сортированного лома изделий из коррозионностойкой стали не представлялось возможным; сведениями о том откуда прибыла автомашина с государственными регистрационными номерами (****) Б. не обладал и обладать не мог; контейнер TCLU7813079 был опечатан средствами таможенной идентификации таможенных органов Республики Казахстан, целостность которых нарушена не была; водителю Б. водителем К.. был передан оригинал талона о прохождении автомашиной российского перевозчика российско-казахстанской границы 14 июня 2024 года; посторонние предметы и вложения в грузе не обнаружены; обязанность по установлению страны происхождения товара у перевозчика отсутствует; ранее осуществлялись аналогичные однородные международные перевозки с участием тех же лиц; после составления протокола об административном правонарушении изъятый товар был передан представителю владельца груза по заявлению индивидуального предпринимателя М. полномочия которого осуществлялись на основании доверенности, выданной отправителем товара – ТОО «HYR-KZ» (Казахстан), что, по мнению защитника, подтверждает принятие перевозчиком товара от данного отправителя.

Кроме того, защитник полагает, что по делу фактически не доказано, что товар, принятый к перевозке ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade»), не был отгружен на территории Республики Казахстан, равно как не было доказано, что товар был отгружен на территории Российской Федерации.

По изложенным основаниям защитник Головачев М.Ю. считает, что вина ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») в нарушении запрета вывоза товара «Лом нержавеющей стали» из Российской Федерации на территорию недружественного государства, не установлена, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют исключительно о вине российского перевозчика – индивидуального предпринимателя М.

Иностранное юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - «ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade»), судебное извещение которому было направлено 08 сентября 2025 года на адрес электронной почты: «

<

****>», явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Защитник юридического лица - ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») – адвокат Головачев М.Ю., извещённый надлежащим образом телефонограммой от 10 октября 2025 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия и участия законного представителя юридического лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший уполномоченный отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не приняла.

При наличии сведений об извещении указанных лиц, жалоба рассмотрена без их участия.

Участвовавший в деле представитель Псковской таможни – заместитель начальника отдела административных расследований ФИО2 полагала жалобу необоснованной.

Выслушав представителя Псковской таможни, проверив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу подпункта 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС, товары, вывозимые с таможенной территории, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, указанные в пункте 2 статьи 14 ТК ЕАЭС, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 статьи 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ от 03 августа 2018 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ЕАЭС товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено международными договорами государств-членов с третьей стороной.

В соответствии со статьей 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьёй 89 ТК ЕАЭС, в том числе и о наличии товаров, вывоз которых с таможенной территории Евразийского экономического союза запрещен или ограничен. Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза таможенному органу предоставляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии со статьёй 12 ТК ЕАЭС.

Указом Президента Российской Федерации от 08 марта 2022 года № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 08 марта 2022 года № 100) введен, в том числе, запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 08 марта 2022 года № 100, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 марта 2022 года № 313 (в редакции № 10 от 23 декабря 2023 года, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) до 31 марта 2025 года включительно введён запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории по Перечню согласно Приложению № 1, отдельных видов товаров по Перечням согласно Приложениям № 2 и № 3 (пункт 1).

Запрет, указанный в пункте 1 настоящего Постановления, также распространяется на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов товаров по Перечням, предусмотренным Приложением № 2 и № 3 к настоящему Постановлению, в иностранные государства, не указанные в Приложении № 1 к настоящему Постановлению, при условии, что такие товары вывозятся за пределы территории Российской Федерации по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным с лицами, зарегистрированными в юрисдикции иностранных государств и территорий по Перечню, предусмотренному Приложением № 1 к настоящему Постановлению, или предусматривающим расчёты через кредитные организации, зарегистрированные в юрисдикции таких иностранных государств и территорий, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящего Постановления (пункт 1.1). 

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 марта 2022 года № 313, запрет, указанный в пункте 1 настоящего Постановления, помимо иных случаев, не распространяется на товары (кроме товаров по перечню, предусмотренному Приложением № 3 к настоящему Постановлению), вывозимые с территории Российской Федерации в рамках международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами территории Российской Федерации, а также на товары, происходящие с территории Российской Федерации, перемещаемые между частями территории Российской Федерации через территории иностранных государств.

В соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 09 марта 2022 года № 313 товар «Отходы и лом коррозионностойкой стали, содержащей 8 мас.% или более никеля» классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7204 21 100 0 запрещен к вывозу с территории Российской Федерации в страны согласно Приложению № 1. В указанном Приложении № 1 поименованы, в том числе государства - члены Европейского союза, в который входит Эстония (страна получателя товара).

С 10 октября 2022 года международные перевозки товаров по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, зарегистрированным в иностранных государствах, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов, осуществляются в соответствии с национальным режимом, введённым в соответствии со статьями 1, 2, 3, 4 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств», Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 681 «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1728 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 681 «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов», в силу которых установлен запрет на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации (двусторонних перевозок; транзитных перевозок; перевозок с территории или на территорию третьего государства) грузовыми транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, зарегистрированным в иностранных государствах, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов, в том числе зарегистрированными в Эстонской Республике, в связи с чем международные перевозки грузов по территории Российской Федерации осуществляются перевозчиками (российскими или белорусскими), включенными в реестр перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, а вывоз грузов с территории Российской Федерации осуществляется путём перегрузки товаров на транспортные средства иностранных перевозчиков или замены самоходных транспортных средств с прицепами или полуприцепами в зонах таможенного контроля, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации или в муниципальных образованиях, включенных в специальный перечень, в который включена Псковская область (г.Псков, Псковский район, Себежский район, Печорский район, Пыталовский район).

Вместе с тем, в таможенные правоотношения по вывозу товаров через таможенную границу Союза при убытии с транзитной территории Российской Федерации в иностранные государства, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов, в силу подпунктов 26, 27 пункта 1 статьи 2, статьи 92 ТК ЕАЭС, при осуществлении международной автомобильной перевозки в таком порядке, вступает именно конечный иностранный перевозчик.

По делу установлено, что 20 июня 2024 года на таможенный пост МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни по направлению «Выезд» с территории Российской Федерации прибыл состав транспортных средств международной перевозки в составе: седельного тягача марки «MAN» государственный регистрационный номер (****) с полуприцепом марки «KRONE» государственный регистрационный номер (****), под управлением водителя иностранного международного перевозчика - ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») гражданина Эстонии Б.

В указанном транспортном средстве международной перевозки, согласно товаросопроводительным документам: CMR № HYP-KZ-TG-008/1 от 11 июня 2024 года, инвойсу № 333 от 14 июня 2024 года, ДТ № 57201/140624 0013952, перемещался товар «Лом нержавеющей стали», навалом без упаковки, общим весом брутто - 21 000 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 7204 21 100 0.

Согласно сведениям, внесённым в указанные товаросопроводительные документы, перемещаемый в указанных транспортных средствах товар являлся предметом внешнеторгового контракта (договора), заключенного лицами, зарегистрированными в юрисдикции иностранных государств и территорий, в том числе иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в иностранном государстве, включенном в Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 09 марта 2022 года № 313, в связи с чем следовал из Республики Казахстан через транзитную территорию Российской Федерации в Республику Эстония.

Отправитель товара: 

<

данные изъяты> (

<

****>); место и дата погрузки - 

<

****>), 14 июня 2024 года. Получатель товара: «

<

данные изъяты> (

<

****>; место разгрузки товара - 

<

****>

С сообщением об убытии (****) на таможенный пост обратился конечный иностранный международный перевозчик - ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade»). 

Исходя из представленных таможенному органу сведений, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1728 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 681 "О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов", указанная международная автомобильная перевозка от пункта погрузки на территории Республики Казахстан, и, далее по территории Российской Федерации до пункта перегрузки на СВХ «Элком-Терминал», расположенном по адресу

<

****>, осуществлялась российским перевозчиком – индивидуальным предпринимателем М.. (ИНН (****)) на транспортном средстве с государственными регистрационными номерами (****)

19 июня 2024 года под таможенным наблюдением путём перегрузки из грузового отсека транспортного средства (****) контейнера (****) в грузовой отсек транспортного средства (****) груз был принят иностранным перевозчиком - ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») к перевозке, пломбы не нарушены (акт таможенного наблюдения (****)).

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (****)), таможенным органом установлено, что в грузовом отделении полуприцепа находится товар, представляющий собой лом и обрезки металла серебристого цвета различных форм и габаритных размеров (обрезки труб, обрезки металлических листов, бывшие в употреблении металлоконструкции). В процессе таможенного досмотра были отобраны пробы и образцы товара весом 7,37 кг.

Согласно заключению таможенного эксперта (****) от 23 июля 2024 года, товар является сортированным ломом и отходами из коррозионностойкой стали, стоимость которого на внутреннем рынке Российской Федерации составляет: сортированного лома весом 2 100 кг. – 1512 000,00 рублей; стружки из коррозионностойкой стали весом 20480 кг. - 1474560,00 рублей.

Товар классифицирован в подсубпозиции 7204 21 900 0 02.11 TH ВЭД ЕАЭС («Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): отходы и лом легированной стали: коррозионностойкой стали: прочей»).

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 марта 2022 года № 313, данный товар мог быть вывезен за пределы Российской Федерации как предмет внешнеторгового контракта (договора), заключенного лицами, зарегистрированными в юрисдикции иностранных государств и территорий по Перечню, предусмотренному Приложением № 1 к настоящему Постановлению.

Вместе с тем, Псковская таможня, исходя из сведений, представленных оперативно-розыскным подразделением таможенного органа, пришла к выводу, что представленные иностранным международным перевозчиком - ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») сведения о стране происхождения товара не соответствуют действительности, поскольку товаросопроводительные документы составлены для создания видимости законности вывоза товара из страны, находящейся за пределами Российской Федерации, так как товар «Лом нержавеющей стали» фактически был загружен на территории Российской Федерации, в связи с чем указанным перевозчиком не был соблюден запрет на вывоз из Российской Федерации товара «Отходы и лом коррозионностойкой стали, содержащей 8 мас.% или более никеля», классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7204 21 100 0, установленный Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 09 марта 2022 года № 313.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждении в отношении перевозчика - ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

Фактические обстоятельства дела и вина ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2024 года (****) (т.1 л.д.103-110); 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении (****) от 10 сентября 2024 года (том 1 л.д. 1-4); 

- актом таможенного досмотра (****) от 22 июня 2024 года и приложений к нему, из которых усматривается, что товар представлял собой лом и обрезки металла серебристого и серого цвета различных форм и габаритов (обрезки труб, обрезки металлических листов, бывших в употреблении металлоконструкций) (т.1 л.д.16-20);

- заключением таможенного эксперта (****) от 23 июля 2024 года о том, что товар идентифицирован как сортированный лом изделий, пришёдших в негодность, и утративших эксплуатационную ценность, из коррозионностойкой стали, общей стоимостью 2986560 рублей (том 1 л.д. 24-29);

-служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Псковской таможни о том, что товар «Коррозионностойкая (легированная) сталь» в составе которого установлено содержание никеля 8,2%, включен в Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых установлен запрет на вывоз за пределы Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 марта 2022 года (****) (т.1 л.д.30-31);

-протоколом изъятия товаросопроводительных документов, представленных перевозчиком при убытии с таможенной территории Союза от 10 сентября 2024 года (том 1 л.д.33-34); 

-справкой оперативно-аналитического отдела Псковской таможни о вывозе товаров позиции ТН ВЭД 7204 от отправителя 

<

данные изъяты>Казахстан) через МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни за период с 01 января 2023 года по 20 июня 2024 года, из которой следует, что по сведениям базы данных «Платон» на транспортное средство (****) была оформлена и оплачена маршрутная карта по маршруту «Санкт-Петербург – Псков – граница с Республикой Казахстан» на период с 14 по 20 июня 2024 года. При этом системой видеонаблюдения «Безопасный город» (комплекс КОРДОН-М2) данное транспортное средство было зафиксировано в г.Санкт-Петербурге 13 июня 2024 года, а по данным фотофиксации БД «Платон» в период с 16 по 19 июня 2024 года фиксировалось его нахождение в Ленинградской области; сведения об остановке транспортного средства мобильными группами ОКВОТ на границе с Республикой Казахстан отсутствуют, в связи с чем имелись основания полагать, что транспортное средство (****) фактически не перемещалось из Казахстана (том 1 л.д. 53-66); 

-информацией Оператора системы взимания платы «Платон» - ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 27 июня 2024 года о том, что по сведениям систем стационарного мобильного контроля СВП 10 и 19 июня 2024 года фиксировалось нахождение транспортного средства (****) на федеральной автомобильной дороге Р23 «Псков» в Ленинградской области; дополнительно сообщено, что оформленная маршрутная карта формируется на основании данных о планируемом маршруте, предоставляемом владельцем транспортного средства, правильность и достоверность которых являются ответственностью указанного владельца, подразумевает однократный проезд в период действия (7 дней), и не является неопровержимом доказательством проезда по заявленному маршруту (т.1 л.д.68-76);

-сведениями ГКУ Ленинградской области «Региональный мониторинговый центр» (ГКУ ЛО «РМЦ») от 28 июня 2024 года о фиксации 19 июня 2024 года проезда транспортного средства (****) в Ленинградской области (т.1 л.д.79-90);

-актом опроса российского перевозчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 от 22 августа 2024 года, в котором тот указал, что на транспортном средстве O 325 CO 198, с целью ухода от взимания платы за пользование федеральными автомобильными дорогами, а также уклонения от оплаты административных штрафов, менялись регистрационные знаки и ставились подложные знаки (т.1 л.д.93-94);

-протоколом опроса сотрудника оперативно-аналитического отдела Псковской таможни от 09 октября 2024 года о том, что с учётом сведений Оператора СВП «Платон» ООО «РТИТС» и системы видеонаблюдения «Безопасный город», протяженности маршрута от г.Санкт-Петербурга до г.Шымкент (Казахстан) - около 3900 км., отсутствия сведений о фиксации проезда транспортного средства O 325 CO 198 в районе российско-казахстанской границы в период с 10 по 21 июня 2024 года, не исключена возможность погрузки товара «Лом стали» на территории Российской Федерации (т.1 л.д.98-100);

-информацией Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 25 июня 2025 года о том, что в период с 12 по 19 июня 2024 года через пункты пропуска, расположенные на казахстанско-российской границе, экспортные и импортные операции с использованием транспортного средства с регистрационными номерами (****) в модулях информационной системы ЭСФ и информационной системы «Беркут» не зарегистрированы; транспортное средство (****) в период с 10 по 21 июня 2024 года через государственную границу Республики Казахстан с товаром «Лом нержавеющей стали» не перемещалось; контроль в отношении товара не осуществлялся, никакие отметки в товаросопроводительных документах не делались (т.2 л.д.106 – 110, 124 – 133, 136);

-информацией Приволжского таможенного управления от 06 июня 2025 года № 04-04-12/09388 о том, что по сведениям КПС «Постконтроль», информация о перемещении транспортного средства с государственными регистрационными знаками (****) за период с 10 по 19 июня 2024 года через государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан в регионе деятельности Приволжского таможенного управления отсутствует (т.2 л.д.117); 

-служебной запиской таможенного поста МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни от 26 июня 2025 года № 52-26/3933 о том, что перевозчиком - 

<

данные изъяты> при регистрации сообщения об убытии 20 июня 2024 года в комплекте товаросопроводительных документов на товар, перемещаемый на транспортном средстве международной перевозки 996VJJ/746GA, контрольный талон о пересечении транспортным средством российско-казахстанской границы 16 июня 2024 года, не предоставлялся (т.1 л.д.142).

Из анализа указанных доказательств следует, что фактическая погрузка товара «Отходы и лом коррозионностойкой стали, содержащей 8 мас.% или более никеля» на транспортное средство российского перевозчика (****) отправителем - 

<

данные изъяты> на территории Республики Казахстан на 14 июня 2024 года не совершалась, страной фактического происхождения товара является Российская Федерация, то есть, был нарушен запрет на вывоз указанного товара из Российской Федерации.

Данные доказательства и другие материалами дела, исследованные судьей, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статье 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В этой связи во внимание принимается следующее.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточные и разумные меры по соблюдению запретов и ограничений, установленных внутренним законодательством Российской Федерации по вывозу за пределы Российской Федерации товара «Отходы и лом коррозионностойкой стали, содержащей 8 мас.% или более никеля», классифицируемого кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7204 21 100 0, установленных Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 09 марта 2022 года № 313, иностранный международный перевозчик - OU «Fehu Trade» не принял.

В частности, зная о запрете вывоза за пределы Российской Федерации в страны Европейского союза данного вида товара, происходящего с территории Российской Федерации, OU «Fehu Trade», действуя осмотрительно и осторожно, с учётом особенностей осуществления международных автомобильных перевозок грузов через территорию Российской Федерации с 10 октября 2022 года, должен был убедиться в том, что при пересечении таможенной границы Союза он, как последний перевозчик, фактически вступающий в таможенные правоотношения с таможенными органами Российской Федерации, может подтвердить безупречность происхождения данного товара для исключения потенциальных спорных ситуаций и исключения рисков нарушения внутреннего законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями статей 3, 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г.Женеве 19 мая 1956 года, перевозчик вправе получить от отправителя все необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. При этом перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Таким образом, у международного перевозчика - OU «Fehu Trade» было право непосредственного требования к заявленному в таможенной декларации отправителю товара - 

<

данные изъяты> (

<

****> предоставить сведения о действительной отгрузке товара российскому перевозчику – индивидуальному предпринимателю М. на транспортное средство (****) и его убытии со склада погрузки товара, не ограничиваясь принятием от указанного перевозчика комплекта товаросопроводительных документов в бумажной форме, подтверждающих видимость законности совершения международной перевозки.

Данные действия, в том числе, могли быть реально заблаговременно выполнены и зафиксированы OU «Fehu Trade» с использованием современных информационных технологий, обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению перевозчиком этих проверочных действий, не имеется.

В указанной части подлежит отклонению довод жалобы о том, что отправитель спорного товара - 

<

данные изъяты> (

<

****>) подтвердил при рассмотрении дела судьёй Псковского городского суда факт погрузки товара на транспортное средство (****) на территории склада в г.Шымкенте Казахстана 14 июня 2024 года по товаросопроводительной накладной CMR HYR-KZ-TG-008/1 для следования в адрес грузополучателя «TRITONE GROUP LP» в порт Палдиски Республики Эстония (т.2 л.д.52), в связи с наличием сомнений в достоверности указанных сведений, поскольку данная информация была предоставлена 

<

данные изъяты> по запросу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу данного обстоятельства, заинтересованного в исходе дела, при этом на стадии административного расследования такие сведения не предоставлялись. Кроме того, 

<

данные изъяты> зарегистрировано в юрисдикции иностранного государства, в связи с чем не несёт никакой ответственности перед судами и государственными органами Российской Федерации за предоставленную информацию, которая, в том числе, противоречит официальной информации государственных органов Республики Казахстан о том, что транспортное средство (****) с товаром «Лом нержавеющей стали» в период с 10 по 21 июня 2024 года через государственную границу Российской Федерации и Республики Казахстан не перемещалось.

Поскольку указанные доказательства были получены Псковской таможней в установленном законом порядке, исходят от компетентных государственных органов Российской Федерации и Республики Казахстан, не доверять им оснований не имеется.

В этой связи отклоняются доводы жалобы защитника OU «Fehu Trade» о том, что по делу не доказано происхождение спорного товара с территории Российской Федерации и не опровергнут факт его погрузки в 

<

****> Республики Казахстан, как противоречащей вышеуказанной совокупности доказательств.

Вопреки доводам жалобы, с учётом установленной по делу недобросовестности действий российского перевозчика, – индивидуального предпринимателя М. сведения, сообщённые им в ходе административного расследования о действительности погрузки товара в г.Шымкенте Республики Казахстан на складе 

<

данные изъяты>»; документы, представленные в подтверждение данного обстоятельства; наличие пломб на контейнере №(****), не могут являться бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт погрузки товара за пределами Российской Федерации, поскольку вызывают обоснованные сомнения в их достоверности, то есть, не подтверждают происхождение спорного товара с территории Республики Казахстан.

Также не принимается во внимание довод жалобы о том, что водителем транспортного средства (****) К. водителю OU «Fehu Trade» Б. был передан оригинал талона о прохождении 14 июня 2024 года автомашиной российского перевозчика российско-казахстанской границы, как противоречащий исследованным по делу доказательствам, в частности, информации Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 25 июня 2025 года, информации Приволжского таможенного управления от 06 июня 2025 года № (****), служебной записке таможенного поста МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни от 26 июня 2025 года (****).

В этой части также учитывается, что водитель К.. в ходе административного расследования ни подтвердил, ни опроверг фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д.95), что, в совокупности с иными доказательствами по делу, даёт основание для вывода о возможном сокрытии им сведений, относящихся к делу.

То обстоятельство, что изъятый по делу товар до окончания административного расследования - 23 сентября 2024 года был передан Псковской таможней с СВХ ООО «Элком-Терминал» индивидуальному предпринимателю М.., представившему доверенность от 

<

данные изъяты> от 20 июня 2024 года № 18/2024, как представителю законного владельца груза, также не даёт оснований для вывода об отсутствии вины OU «Fehu Trade» в несоблюдении запрета, установленного национальным законодательством Российской Федерации, поскольку данное действие не относится непосредственно к событию административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ. 

Кроме того, в соответствии с Порядком выдачи (отказа в выдаче) разрешения таможенного органа на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах, утверждённого Приказом ФТС России от 17 января 2019 года № 45, выдача разрешения на перемещение товаров носит заявительный характер, в том числе, предусматривает выдачу такого разрешения лицам, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами и транспортными средствами.

Соответственно, поскольку на 23 сентября 2024 года таможенный орган располагал сведениями о том, что индивидуальный предприниматель М.. являлся российским перевозчиком, осуществлявшим перевозку спорного товара по территории Российской Федерации в рамках международной перевозки, а недобросовестность действий указанного лица не была установлена вступившим в законную силу судебным актом, то основания для отказа в удовлетворении заявления перевозчика М. о выдаче ему изъятого по делу товара у таможенного органа отсутствовали.

При этом недобросовестность действий российского перевозчика – индивидуального предпринимателя М. не является основанием для признания ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») невиновным в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, поскольку именно данное иностранное юридическое лицо вступило в таможенные правоотношения при выезде с территории Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при ввозе (вывозе) товаров на таможенную территорию ЕАЭС (с таможенной территории ЕАЭС), в связи с чем перевозчик ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») является надлежащим субъектом административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья Псковского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Несогласие защитника ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей назначено ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2025 года, вынесенное в отношении юридического лица - ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - ОЮ «Феху Трейд» (OU «Fehu Trade») адвоката Головачева М.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина