ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Зебницкой Т.А., с участием государственного обвинителя Гончаровой Т.Д., защитника - адвоката Денчик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-281/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не занятого, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате города Братск Иркутской области, категория годности «А»-годен к военной службе, судимого: 26 октября 2017 года мировым судей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска от 26 января 2018 года ФИО1 заменено наказание в виде обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, т.е. на 22 дня с отбыванием в колонии поселении. Освобожден по отбытии срока 21 марта 2018 года. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 06 месяцев снят с учета УИИ 07 мая 2019 года по отбытии срока наказания; 28 января 2020 года Братским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Братск» Иркутской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Состоит на учете в филиале по Центральному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, поставлен на учет 17 февраля 2020 г. Из справки УИИ срок отбытого наказания - 5 месяцев 9 дней, срок неотбытого наказания составляет 1 год 6 месяцев 21 день.

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

в судебном следствии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

1 января 2020 года в период времени с 08 часов до 08 часов 47 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ШИА, вызванным противоправным поведением ШИА, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно неустановленным следствием ножом хозяйственно-бытового назначения - предметом, используемым в качестве оружия, нанес ШИА восемь ударов в область спины, а именно в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив тем самым ШИА телесные повреждения в виде: колото – резаного ранения по задней поверхности грудной клетки на уровне 6-7 ребра слева, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, межреберной артерии, гемопневмоторакс слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото - резаные ранения (7) по задней поверхности грудной клетки слева, не проникающие в плевральную полость, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, показания в силу ст. 51 Конституции РФ давать отказался. 

По ходатайству стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, согласно которым: 01 января 2020 года в ночное время он распивал спиртное, находясь в гостях у ШАС, с ШАС, САО, МЕС, ШИА, НВВ Ближе к утру НВВ ушел. Около 8 часов ШАС сказал, чтобы все уходили из квартиры. Далее ушли МЕС и ШИА Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в кухню квартиры ШАС, где из выдвижного ящика кухонной тумбы взял кухонный нож, для защиты в ходе возможного конфликта с парнями. После этого он вышел на улицу, в квартире оставались ШАС и САО Около подъезда он увидел ШИА и МЕС Он подошел к ним, стал ругаться с ШИА ШИА ударил его правой рукой, сжатой в кулак, по лицу с правой стороны. Его поведение ШИА разозлило. Он отошел, остановился напротив 

<

адрес>, стал кричать нецензурной бранью в адрес ШИА ШИА подошел к нему. За то, что тот нанес ему удар по лицу, он решил нанести ему удары имевшимся у него при себе ножом. Он подошел к ШИА, левой рукой схватил его за воротник пуховика, резко потянул его к себе, потом наклонил его вниз на себя, так что головой ШИА уткнулся ему в живот, одновременно он лезвием ножа, находящегося в правой руке, нанес множественные удары в область спины, в область левой лопатки ШИА ШИА вырвался и нанес ему два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица с левой стороны. После этого он убежал. Нож, которым он наносил удары, выкинул в снег, пробегая по 

<

адрес>. Т. 1 л.д. 86-97, Т. 2 л.д. 218-222.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил. 

Суд, оценив показания ФИО1 признает достоверными его признательные показания на предварительном следствии. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Кроме того, подсудимый после оглашения их подтвердил. 

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевший ШИА, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 01января 2020 года в ночное время, находясь в гостях у ШАС, распивал спиртное с ним, САО и МЕС, ФИО1, НВВ Затем из квартиры ушел НВВ около 8 часов ушли он и МЕС, и стояли около подъезда. Через несколько минут вышел ФИО1, стал вести себя вызывающе, выражаться в его адрес нецензурной бранью, в ответ на это он ударил его правой рукой кулаком по лицу. ФИО1 отбежал в сторону 

<

адрес>, и стал звать его к себе, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Он подошел к ФИО1, хотел успокоить его. В этот момент ФИО1 схватил его левой рукой за воротник пуховика и резко потянул на себя. Он наклонился и уперся головой в живот ФИО1 В этот момент почувствовал множественные удары в область спины, в область лопатки с левой стороны. Далее ему удалось вырваться, и защищаясь он нанес ФИО1 два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица. После этого ФИО1 убежал. Затем к нему подошел МЕС, сказал, что у него разрезан пуховки в области левой лопатки. После чего он расстегнул пуховик, поднял одежду, МЕС, осмотрев спину сказал, что у него на спине ножевые ранения. Далее из подъезда вышел САО и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Т. 1 л.д. 48-53, л.д. 205-207

Свидетель ШАС показал, что 01 января 2020 года в ночное время у себя дома распивал спиртное с САО, ШИА, МЕС, ФИО1 и НВВ Около 08 часов 01 января 2020 года все ушли. Позднее ему стало известно, что находясь около 

<

адрес> ФИО1 нанес ШИА множественные удары ножом, который взял у него дома. Он действительно обнаружил, что в ящике кухонной тумбы отсутствует кухонный нож. 

Свидетель МЕС, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 01 января 2020 года в ночное время он распивал спиртное в гостях у ШАС совместно с ШИА, САО, ФИО1 и НВВ Около 08 часов он и ШИА ушли из квартиры ШАС Следом за ними вышел ФИО1 В квартире оставались ШАС и САО Между ФИО1 и ШИА на улице возник словесный конфликт, при этом ФИО1 вел себя вызывающе, выражался в адрес ШИА нецензурной бранью, оскорблял его. ШИА не выдержал и ударил ФИО1 рукой, сжатой в кулак, по лицу. ФИО1 отбежал в сторону 

<

адрес>, остановился напротив первого подъезда дома и стал кричать на ШИА, продолжая выражаться в адрес того нецензурной бранью. ШИА подошел к ФИО1, стал с ним разговаривать, пытался его успокоить. Но ФИО1 схватил ШИА за воротник пуховика, резко наклонил вниз, и стал наносить ШИА множественные удары правой рукой. Он не видел в руке ФИО1 нож. Далее ШИА вырвался и нанес ФИО1 два удара рукой, сжатой в кулак, в область лица. После этого ФИО1 убежал. Он подошел к ШИА и увидел, что его пуховик на спине в районе левой лопатки имеет множественные разрезы. После того, как ШИА расстегнул пуховик надетый на нем, поднял кофту и футболку, он увидел множественные ножевые ранения. Далее из подъезда вышел САО, которому он рассказал о случившемся, САО вызвал скорую медицинскую помощь. Т.1 л.д. 186-189 

Свидетель САО, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 01 января 2020 года в ночное время он распивал спиртное в гостях у ШАС совместно с ШИА, ШИА, МЕС, ФИО1 и НВВ Около 8 часов НВВ, МЕС, ФИО1 и ШИА ушли. Через некоторое время он тоже ушел. Выйдя из подъезда на улицу, он увидел ШИА и МЕС, стоящих напротив подъезда. У ШИА был разрезан пуховик в районе левой лопатки. Со слов МЕС и ШИА ему стало известно, что у ШИА и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ШИА за шиворот, наклонил его и несколько раз ударил ШИА в область левой лопатки. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, представившись П-вым. После того как приехали сотрудники скорой медицинской помощи он ушел. Т.1 л.д. 177-180

Свидетель НВВ, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что около 03 часов 01 января 2020 года он и ФИО1 находились в гостях у ШАС по 

<

адрес>, у которого были также МЕС, САО Все вместе распивали спиртное. Около 7 часов он ушел, ФИО1 оставался в квартире. Т.1 л.д. 169-172

Свидетель ЗРВ - фельдшер в ОГБУЗ «БГССМП, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что согласно карте вызова от 01 января 2020 года в 08 часов 52 минуты он в составе бригады скорой помощи с фельдшером ПВМ, мед. сестрой АНВ и водителем МАА, по вызову прибыли на место, где около 

<

адрес> находился ШИВ, у которого были установлено множественные колото-резаные раны грудной клетки слева по задней поверхности, закрытый пневмоторокс слева. Подкожная анфизема слева. Он написал отказ от госпитализации и от дальнейшей помощи. Далее в 10 часов 55 минут согласно карте вызова на станцию Скорой помощи поступил по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на 

<

адрес>, где находился ШИА При осмотре которого был установлен тот же диагноз. Скорую помощь вызывали родственники. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, и была осуществлена транспортировка ШИА в приемный покой ГБ *** для госпитализации. Т. 1 л.д. 189-191

Свидетель ШГП показала, что 01 января 2020 года около 10 часов пришел домой ее внук ШИА, у которого она увидела множественные раны на спине в районе левой лопатки, из которых текла кровь, поняла, что внуку причинены ножевые ранения. На его футболке, кофте и пуховике были разрезы и следы крови. Она со своего сотового телефона вызвала скорую медицинскую помощь, внук был госпитализирован в ГБ № 1. 

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов, объективно подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия – подъезда *** и прилегающей территории 

<

адрес>, фототаблицы и схемы к нему от 1 января 2020 г., судом установлено, что при осмотре обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на прилегающей территории и в подъезде, и следы рук в подъезде. С места происшествия изъято: 4 отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, марлевый тампон, ватная палочка со следами вещества бурого цвета. Л.д. 10-21 т.1. Согласно протоколу осмотра предметов изъятое в ходе осмотра предметов осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. Т. 1 л.д. 59-62. Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы следы рук, изъятые с места происшествия оставлены не ФИО1, а каким-то другим лицом. т.1 л.д. 107-112.

Из протоколов выемки, осмотра предметов суд установил, что у потерпевшего ШИА были изъяты пуховик, кофта, футболка, в которых он находился в момент причинения ему ножевых ранений, в ходе осмотра предметов, с участием специалиста, осмотрены, на каждом из них имеются следы механических повреждений разных размеров в количестве 10 штук, которые могли быть получены от воздействия острого предмета, чем могло быть лезвие ножа, которым могли быть нанесены повреждения, на пуховике имеется пятна бурого цвета, которые согласно теста на кровь человека SERATEC Hem Direct, являются кровью человека, изъятое приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Т. 1 л.д. 119-122.

Из протоколов выемки, осмотра предметов суд установил, что у ФИО1 был изъят пуховик, в котором он находился в момент совершения преступления, в ходе осмотра предметов, с участием специалиста, осмотрен, на пуховике имеются пятна бурого цвета, которые согласно теста на кровь человека SERATEC Hem Direct, являются кровью человека, пуховик приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. Т. 1 л.д. 100-102, 119-122.

Из протоколов выемки, осмотра документов судом установлено, что в ходе производства выемки изъяты: карта стационарного больного ШИА, из которой следует, что он поступил в ГБ-1 1 января 2020 г. в 11 час. 45 мин. с диагнозом множественные колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, гемопневмоторакс, геморрагический шок 2 ст.; медицинская карта на имя ФИО1, в ходе осмотра документов осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Т. 1 Л.д. 67-72, 146, 157-161.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 27.01.2020 года у ШИА имелись телесные повреждения: колото - резаное ранение по задней поверхности грудной клетки на уровне 6-7 ребра слева, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, межреберной артерии, гемопневмоторакс слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото - резаные ранения (7) по задней поверхности грудной клетки слева, не проникающие в плевральную полость, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия колюще - режущего предмета, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. Не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений как при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего ШИА, так и при обстоятельствах указанных в показаниях подозреваемого ФИО1 Т. 1 л.д. 134-136

Из протокола проверки показаний на месте от 04 марта 2020 года судом установлено, что ФИО1, проявляя преступную осведомленность, указал место совершения преступления, рассказал обстоятельства его совершения. Т. 1 л.д. 200-204

Из копий карт вызова скорой медицинской помощи суд установил, что 1 января 2020 года в 8 час. 47 мин. на 

<

адрес> был сделан вызов скорой медицинской помощи ШИА, по поводу множественных колото-резаных ранений грудной клетки слева, от госпитализации ШИА отказался; 1 января 2020 г. в 10 час. 48 мин. на 

<

адрес> мамой был сделан вызов скорой медицинской помощи ШИА по поводу множественных колото-резаных ранений грудной клетки слева, ШИА был госпитализирован в ГБ-1. В обоих случаях вызов осуществлялся бригадой в составе: ЗРВ, ПВМ, АНВ, МАА Т.1 Л.д. 64, 66.

Их выписного эпикриза суд установил, что 4 января 2020 г. ФИО1 перенес операцию по поводу оскольчатого перелома тела пяточных костей со смещением отломков обеих конечностей. Л.д. 194 т. 1. Указанная травма не связана с событием преступления.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшего, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением судебно медицинской экспертизы. Свои показания потерпевший ШИА подтвердил на очной ставке с ФИО1, который подтвердил показания потерпевшего. Т. 1 л.д. 139-142. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о наличии умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ШИА., опасного для жизни, осуществляя который, подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ШИА восемь ударов в область спины, а именно в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив тем самым ШИА телесные повреждения в виде: колото – резаного ранения по задней поверхности грудной клетки на уровне 6-7 ребра слева, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, межреберной артерии, гемопневмоторакс слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото - резаные ранения (7) по задней поверхности грудной клетки слева, не проникающие в плевральную полость, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления – времени и места его совершения, взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, их физического развития, пола и возраста, состояния алкогольного опьянения, в котором находились и подсудимый, и потерпевший, в судебном заседании установлено, что у подсудимого не было оснований причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему. 

Характер действий ФИО1 свидетельствует о том, что, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанеся колото – резаное ранение по задней поверхности грудной клетки на уровне 6-7 ребра слева, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, межреберной артерии, гемопневмоторакс слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, осознавал, что противоправно причиняет вред здоровью ШИА, предвидел, что от его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал наступления таких последствий своих действий. Между нанесенным умышленным тяжким вредом здоровью ШИА и действиями ФИО1 и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку нападение со стороны потерпевшего ШИА непосредственно в момент нанесения тяжкого вреда здоровью в отношении подсудимого ФИО1 отсутствовало, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения. 

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признак применения предмета, используемого в качестве оружия обосновано инкриминирован подсудимому.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося к категории тяжких, с учетом данных о личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, не трудоустроенного, состоящего на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, в быту характеризующегося отрицательно, как лицо склонное к употреблению алкоголя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и здоровье населения и общественную нравственность, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, связанное с нанесением удара подсудимому, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления имело место совместное распитие спиртных напитков и поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, и ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Назначенное наказание, по мнению суда, не скажется отрицательно на условиях жизни подсудимого и его семьи, так как он не трудоустроен, холост, его несовершеннолетний ребенок проживает отдельно, со своей матерью.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Братского городского суда от 28 января 2020 года суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по указанному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ предварительно переведя наказания в виде ограничения свободы в лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. В окончательное наказание подлежит зачесть наказание отбытое по приговору Братского городского суда от 28 января 2020. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положения, род занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора: ФИО1 совершил преступление, в период неснятой и непогашенной судимости. Кроме того судим 28 января 2020 года Братским городским судом за совершение умышленного преступления, отбывает наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, что указывает на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Кроме того, ограничение права на свободу подсудимого оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, однако, сведений, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимого не установлено и суду не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ УК РФ и назначить наказание сроком в два года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда от 28 января 2020 года окончательно назначить наказание, предварительно переведя наказания в виде ограничения свободы в лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы в виде лишения свободы, сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительного колонии общего режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание отбытое по приговору Братского городского суда от 28 января 2020 года сроком 5 месяцев 9 дней, из расчета два дня ограничения свободы на один день лишения свободы, сроком 2 месяца 20 дней лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащеи поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в заде суда. Этапировать в СИЗ0 2 пос. Чекановский. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В части меры пресечения в виде заключения под стражу стороны вправе обжаловать приговор в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.А. Лазарева